DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ... adındaki kişinin kusuruyla yönetimindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin %18 oranında maluliyetine neden olacak biçimde yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı vekili 26/08/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep ettiği tazminat miktarını 47.667,64 TL tutarında yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulü ile 32.949,14 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/5077 KARAR NO : 2020/39 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI : 2019/8451Esas - 2019/277 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ... adındaki kişinin kusuruyla yönetimindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin %18 oranında maluliyetine neden olacak biçimde yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı vekili 26/08/2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep ettiği tazminat miktarını 47.667,64 TL tutarında yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabulü ile 32.949,14 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 01/03/2019 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiş, davalı vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında başvuran lehine hükmedilen vekalet ücretinin 2.725,00 olarak düzeltilmesine, diğer hususların aynen tekrarına karar vermiştir.Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kısmen kabul kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereğince kesin niteliktetir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi ve HMK'nin 352/1-b maddesi uyarınca REDD...