Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir.İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi; "...Dosya kapsamının incelenmesinde; Davacı tarafın Ticaret Limited Şirketi, davalı tarafın Anonim Şirketi olduğu, Davacının işletmesine temlik aldığı araç kazası tazminatı nedeniyle taraflar arasında uyuşmazlık doğduğu, davacı tarafın ticaret sicil kaydının incelenmesinde bu tür temlik alma işlemlerinin davacı şirketin faaliyet konusu içerisinde olduğu dolayısıyla tarafların hiçbirinin 6502 Sayılı Kanun 3. Maddesinde tanımlanan Tüketici sıfatına haiz olmadığı, eldeki davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2025 KARAR NO : 2020/326 KARAR TARİHİ: 05/02/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI : 2018/1360 2019/386 DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasında İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir.İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi; "...Dosya kapsamının incelenmesinde; Davacı tarafın Ticaret Limited Şirketi, davalı tarafın Anonim Şirketi olduğu, Davacının işletmesine temlik aldığı araç kazası tazminatı nedeniyle taraflar arasında uyuşmazlık doğduğu, davacı tarafın ticaret sicil kaydının incelenmesinde bu tür temlik alma işlemlerinin davacı şirketin faaliyet konusu içerisinde olduğu dolayısıyla tarafların hiçbirinin 6502 Sayılı Kanun 3. Maddesinde tanımlanan Tüketici sıfatına haiz olmadığı, eldeki davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 3. Ve 4. Maddelerinde tanımlanan ticari davalardan olduğu tespit edildiği... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, Davamızda davalı tüzel kişi tacir sigorta şirketi ise de , davacı gerçek kişi tüketiciden temlik alan olup temlik edenin haklarına halef olması sebebiyle tüketicidir. Dosyadan anlaşılacağı gibi taraflar arasındaki hukuki ilişki bir tüketici işlemi olup dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında 6502 sayılı Tüketicinin korunması hakkında kanun'un madde 3/1-l uyarınca akdedilen kasko sigorta sözleşmesi kapsamında davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin kendi kasko sigorta şirketinden tazmini talebi hususundadır. Açıklanan nedenler ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-l 73/1 ve 83/2 maddesinin amir hükmü ışığında dava ticari dava değildir. Görevli mahkeme İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi olduğundan karşı görevsizlik kararı verilmiştir.28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştı...