DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Alacağın Temlikinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 23/06/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 23 adet fatura ve temlik sözleşmelerine dayanarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu alacağın davalı borçlu adına düzenlenmiş olan 23 adet fatura olduğunu, alacak bedellerinin müvekkiline temlik edilmesine dayandığını, 02/09/2015 tarihinde ... Ltd. Şti. Firmasının davalı firmadan olan alacağını, ... Ltd Şti olan borcuna istinaden yine bu firmaya temlik ettiğini, 02/09/2015 tarihinde de ... Ltd. Şti. Firmasının davalı borçludan olan alacağını ... Ltd. Şti'ye olan borcuna istinaden yine bu firmaya temlik ettiğini, temlik edilen her iki alacağında bu kez 03/09/2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1631 Esas KARAR NO: 2020/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2019 NUMARASI: 2017/593 Esas, 2019/98 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Alacağın Temlikinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 23/06/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin 23 adet fatura ve temlik sözleşmelerine dayanarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, takibe konu alacağın davalı borçlu adına düzenlenmiş olan 23 adet fatura olduğunu, alacak bedellerinin müvekkiline temlik edilmesine dayandığını, 02/09/2015 tarihinde ... Ltd. Şti. Firmasının davalı firmadan olan alacağını, ... Ltd Şti olan borcuna istinaden yine bu firmaya temlik ettiğini, 02/09/2015 tarihinde de ... Ltd. Şti. Firmasının davalı borçludan olan alacağını ... Ltd. Şti'ye olan borcuna istinaden yine bu firmaya temlik ettiğini, temlik edilen her iki alacağında bu kez 03/09/2015 tarihli sözleşmeler ile müvekkili alacaklıya temlik edildiğini, iş bu temlik sözleşmelerine istinaden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının temlik yolu ile olduğunu, alacaklı sıfatına haiz olduğunu, TBK 183 ve devamı maddeleri gereğince; alacağın temlik hükümlerine göre alacaklının taraf değiştirerek alacağın devralana geçeceğini, davalı borçlunun müvekkiline temlik edilen faturalara ilişkin borcunu ödemediğini, takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, iddia ederek davalı borçlunun takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; takip konusu faturalardaki alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin fatura keşidecisi olarak gözüken ... Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti'ne herhangi bir borcunun bulunmadığını, fatura konusu hizmetlerin müvekkiline verilmediğini, olmayan bir alacağın tahsilinin veya temlikinin söz konusu olamayacağını, alacak devir işlemlerinin kanuna aykırı olup geçersiz olduğunu, temlikin gerçekleşmediğini, alacağın devrinin TBK 184.maddesi gereğince yazılı şekle tabi olduğunu, devredenin ve devralanın sözleşmede imzalarının yer almasının şart olduğunu, 02/09/2015 tarihli alacak devri yazılarının mektup şeklinde hazırlandığını, sözleşme olmadığı için alacak devrinin gerçekleşmediğini, davacının alacağı devreden şirketlerin eski ortağı olduğunu, devralan şirketlerde ise ortak veya temsilcisi olduğunu, bu durumun dahi temliklerin muvazaalı şekilde yapıldıklarını gösterdiğini, şirketler arasındaki ticari ilişkinin ispatlanması gerektiğini, önceki temliklerin hükümsüz olması nedeniyle sonraki temlikinde hükümsüz olduğunu, alacağı devreden şirketlerin tasfiye halinde olmasına ra...