Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ... A.Ş 'ye ait işyerine ait kapının, davalıların sürücü ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı çekici, ... plakalı yarı römorkun çarpması sonucunda hasara uğradığını, davacı tarafından eksper marifetiyle hasar tespiti yapıldığını ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 7.947,23 TL hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde: kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı araç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/831 KARAR NO: 2020/327 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI: 2015/973 Esas-2017/1294 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı ... A.Ş 'ye ait işyerine ait kapının, davalıların sürücü ve sigortacısı bulunduğu ... plakalı çekici, ... plakalı yarı römorkun çarpması sonucunda hasara uğradığını, davacı tarafından eksper marifetiyle hasar tespiti yapıldığını ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 7.947,23 TL hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde: kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, aracın kapıdan çıktığı sırada otomatik kapının bilinmeyen bir sebeple inmeye başlaması neticesinde kapıya çarptığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüyle 3.973,62 TLnin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili özetle; fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere aracın yüksek olan kısmı kapıdan çıktığını, daha alçak olan arka kısmının geride kaldığını ve kapıların sigortalı aracın üzerine kapandığını, dolayısıyla kapıyı açma ve kapamayla görevli kişinin ihmali bir hareketiyle kapıyı kapatma butonuna basması veya kapının arızalanarak kapanmaya başlaması nedeniyle zararın meydana geldiğini, bu nedenle sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olmadığını, davacının kazanın meydana gelmesinde kapının yarı açık olduğu iddiasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, kapının belirtildiği şekilde yarı kapalı olması durumunda kamyonun ön kısımları nedeniyle oluşacak hasarların belirli bir şekil almasının bekleneceğini, oysa resimlerde görüldüğü üzere aracın yüksek kısmı geçişini yaptıktan sonra kapıların kapandığını, olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, kaldı ki kazanın meydana geldiği yerin depo olduğunu ve trafik kanununu kapsamı dışında kaldığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, TTK'nın 1472. maddesine dayalı rücuen alacak taleplidir. Taraflar arasında poliçenin varlığı, geçerliliği ve tespit edilen hasar bedeline ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, kusur durumu ile rizikonun trafik sigortası kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisindeki kaza tespit tutanağı, kaza anına ilişkin fotoğraflar, bilirkişi raporu ve diğer bi...