DAVANIN KONUSU: Kasko Sigortasından Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket tarafından kasko sigortasıyla sigortalanan ... plaka sayılı aracın, 14/08/2013 tarihinde dava dışı ... yönetiminde seyir halinde bulunduğu sırada maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle zarar gördüğünü ileri sürerek 35.830,00 TL maddi zarar bedelinin sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın 2 yıllık zamanaşımından sonra açıldığını, müvekkili şirketin 28/10/2012- 28/10/2013 tarihleri arasında kasko muhataralarına karşı sigortalandığını, araç sürücüsünün 1.52...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/634 KARAR NO: 2020/360 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2017 NUMARASI: 2015/819 Esas - 2017/250 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigortasından Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket tarafından kasko sigortasıyla sigortalanan ... plaka sayılı aracın, 14/08/2013 tarihinde dava dışı ... yönetiminde seyir halinde bulunduğu sırada maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle zarar gördüğünü ileri sürerek 35.830,00 TL maddi zarar bedelinin sigorta şirketine ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın 2 yıllık zamanaşımından sonra açıldığını, müvekkili şirketin 28/10/2012- 28/10/2013 tarihleri arasında kasko muhataralarına karşı sigortalandığını, araç sürücüsünün 1.52 oranında alkollü olduğunu, istenen hasar tazminatının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kararın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazların ve keşif yapılmasına ilişkin taleplerinin dikkate alınmadığını, kaza mahallinde inceleme yapılmadan düzenlenen raporun hükme esas alınmasının doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kasko sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK'nin 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davalı ... AŞ ile davacı ... AŞ arasında 28/10/2012 günü akdedilen sigorta poliçesiyle 28/10/2012-28/10/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko sigortasıyla sigortalanan davacıya ait ... plaka sayılı aracın, 14/08/2013 günü dava dışı ... adındaki kişinin idaresinde bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasar gördüğü konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesi kasko sigortasıyla sigortalanan ... plaka sayılı aracı kullanan ...'ın alkollü olduğu, meydana gelen trafik kazasının da bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor içeriğine göre münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine hükmetmiştir. Poliçenin düzenlendiği ve kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Teminat Dışında Kalan Zararlar" başlıklı "A.5.5'inci" maddesine göre "Taşıtın, uyuşturucu maddeler veya Karayolları Trafık Kanunu uyarınca yasaklanan miktardan fazla içki almış kişiler tarafından kullanılması sı...