DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta şirketine ... nolu poliçe ile ZMS sigortası ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin 19/07/2016 tarihinde gece saat 02:00 sıralarında Tem Yolu Bolu Gerede taraflarında İstanbul yönüne doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devam ettiği şeritten çıkarak park halindeki ... yönetimindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römorkun sol arka kısmına kendi aracının sağ ön kısmından çarpmasıyla ... plakalı araçta yolcu olrak bulunan ..., eşi ... ve oğulları ...'ın vefat ettiğini, kızları ... ve ...'ın yaralandığını, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1905 KARAR NO: 2019/631 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2018 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta şirketine ... nolu poliçe ile ZMS sigortası ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin 19/07/2016 tarihinde gece saat 02:00 sıralarında Tem Yolu Bolu Gerede taraflarında İstanbul yönüne doğru seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devam ettiği şeritten çıkarak park halindeki ... yönetimindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römorkun sol arka kısmına kendi aracının sağ ön kısmından çarpmasıyla ... plakalı araçta yolcu olrak bulunan ..., eşi ... ve oğulları ...'ın vefat ettiğini, kızları ... ve ...'ın yaralandığını, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı şirkete İMM sigortası yaptırdığını, davalı şirkete poliçede bulunan Ferdi Kaza Koltuk Sigortası için 04/11/2016 tarihinde başvuru yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine müvekkilleri adına 01/12/2016 tarihinde icra takibi yürütüldüğünü, davalı şirketin müteveffa ... ve ... için icraya ödeme yaptığını, diğer müteveffa ... için açmış oldukları İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibe "müteveffanın 16 yaşın altında olmasından dolayı teminat dışında olduğunu" iddia ederek itiraz ettiğini, Ferdi Kaza Sigortası genel şartları incelendiğinde herhangi bir yaş sınırlaması getirilmediğini, bunun bir meblağ sigortası olması itibarıyla ölüm halinde limit kadar olmak üzere sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyada yapmış olduğu itirazın iptali ile alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan poliçede ferdi kaza teminatının ölen kişi başına 25.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müteveffanın 16 yaşından küçük olduğunu, poliçede 16 yaşından küçükler için ölüm teminatının cenaze masrafları ile sınırlı olduğu şeklindeki düzenleme gereği poliçe kapsam ve teminatı dışında kalan talebin reddedildiğini, aynı gerekçe ile davanın reddi gerektiğini, dava konusu borç ilişkisi haksız fiile ilişkin olduğundan koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin de reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "davanın kabulü ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı yanın itirazın iptali ile, takibin asıl alacak olan 25.000 TL üzerinden takip diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, alacak likit olmakla, alacağın % 20'sine tekabül eden 5.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak d...