DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2010 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu, ... plakalı Ford Kargo Model tankerin çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle %33 oranında maluliyeti olduğunun Bursa Devlet Hastanesi tarafından tespit edildiğini, karşı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya dair haklarının saklı tutulması kaydı ile HMK'nın 107.maddesi gereğince şimdilik 3.000,00 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1136 KARAR NO: 2019/469 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2017 NUMARASI: 2014/1148 Esas -2017/568 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2010 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu, ... plakalı Ford Kargo Model tankerin çarpışması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle %33 oranında maluliyeti olduğunun Bursa Devlet Hastanesi tarafından tespit edildiğini, karşı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek, fazlaya dair haklarının saklı tutulması kaydı ile HMK'nın 107.maddesi gereğince şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihi olan 13/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 13/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin araç sürücüsüne yöneltilmesi gerekirken müvekkili araç malikine yöneltilmesinin hatalı olduğunu, kaza nedeniyle davacıda oluştuğu iddia edilen maluliyetin kaza ile doğrudan bir bağının bulunmadığını, davacının ağır kusurlu olmasının tazminata hükmedilmesini haksız ve yersiz kıldığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "maddi tazminat talebinin kabulü ile 41.888,48 TL'nin davalılardan ...'den 13/08/2010 kaza tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ'den 10/09/2012 dava tarihinden itibaren (poliçe limiti ile sınırlı) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın 13/08/2010 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu kazada davacının asli kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafın beyan ettiği hususların gerçekte var olup olmadığını, var ise söz konusu trafik kazası sebebiyle meydana gelip gelmediğine, ya da düzelip düzelmeyeceğine ilişkin açıklayıcı beyanda bulunulmadığını, İhtisas Kurulu teşekkülü...