Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı kamyonun 18/03/2011 tarihinde yaptığı trafik kazası sonucunda hayatını kaybeden ...'nin desteğinden yoksun kalan 3.kişi hak sahibinin açtığı dava sonucunda Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/261 esas, 2011/153 karar sayılı ilamı ile ... için 5.717,70-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, vekil edeni şirketin karar gereği ödemeyi 13/06/2013 tarihinde hak sahibine yaptığını, oysa bu ödemeler esasen vekil edenine ait aracın ZMM sigortacısı olan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle 3.kişiye ödenen 6.516,00-TL bedelin davalı ... şirketinden istenildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/593 KARAR NO : 2020/28 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2017 NUMARASI : 2016/735 E. - 2017/926 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/01/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plaka sayılı kamyonun 18/03/2011 tarihinde yaptığı trafik kazası sonucunda hayatını kaybeden ...'nin desteğinden yoksun kalan 3.kişi hak sahibinin açtığı dava sonucunda Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/261 esas, 2011/153 karar sayılı ilamı ile ... için 5.717,70-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiğini, vekil edeni şirketin karar gereği ödemeyi 13/06/2013 tarihinde hak sahibine yaptığını, oysa bu ödemeler esasen vekil edenine ait aracın ZMM sigortacısı olan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle 3.kişiye ödenen 6.516,00-TL bedelin davalı ... şirketinden istenildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; dava konusu kazaya karşıtığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın vekil edeni şirket nezdinde 04/01/2011-04/01/2012 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı bulunduğunu, ancak araç sürücüsü ... ehliyet ve alkol raporunun taraflarına gönderilmemesi nedeniyle, rücu şartlarının oluşup oluşmadığının tespit edilemediğini, bu nedenle öncelikle rücu şartlarının somut olayda oluşup oluşmadığının belirlenmesini istediklerini, ayrıca araç sürücüsünün kusur durumunun ve zarar görenin müterafik kusurlu olup olmadığının da belirlenmesini istediklerini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak davacıya ait olan ve 18/03/2011 günlü trafik kazasına karışan aracın davalı ... şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortalı olduğu, kaza sonucunda zarar gören 3.kişi hak sahibinin aracın sigortacısına, malikine ve sürücüsüne karşı açtığı dava sonucunda Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 2011/ 261E,- 2013/153 karar sayılı ilamı ile davanın davalıları aleyhine müştereken ve müteselsilen maddi tazminata hükmedildiği, söz konusu karar gereğince davacı tarafından hüküm altına alınan tazminatın 3.kişiye 13/06/2013 tarihinde ödendiği, davacının, taraflar arasındaki yukarıda açıklandığı şekli ile müteselsil sorumluluk ve davacının davalıya rücu hakkı gereğince sigorta şirketine dosyadaki ihtarnameye göre başvurduğu, başvuruya rağmen ödemenin yapılmadığı, takip ve dava şartının g...