Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1670 · K. 2020/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1670 K:2020/94

E. 2018/1670K. 2020/9430 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/324 Esas - 2018/448 Karar TARİHİ : 04/05/2018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını, takipte yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yetki itirazı nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayısını aldığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1670 KARAR NO : 2020/94 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/324 Esas - 2018/448 Karar TARİHİ : 04/05/2018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını, takipte yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, yetki itirazı nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ... esas sayısını aldığını, davalı itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmede navlun bedelini ödeme yükümlülüğünün alıcıya ait olmasına rağmen muhatap şirket tarafından FOB kaidelerine aykırı bir şekilde davacı şirkete 24/05/2016 tarihinde ... nolu konişmantoya ait 2500 USD'lik fatura kesildiğini, bu faturanın muhasebe departmanınca sehven ödendiğini, hatanın düzeltilmesini ve fazla ödemenin iadesi için iade talep formunun düzenlenmesinin davalı şirketten talep edildiğini, bunun üzerine davalı şirkete iade formu gönderildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi 29/06/2016 tarihli tekrar iade faturası kesildiğini, bunun üzerine bir kez daha 25/07/2016 tarihli iade faturası kesildiğini, ancak yine ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Ankara ... Noterliği vasıtasıyla 09/11/2016 tarihinde ... yevmiye numarasıyla davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı tarafça bu takibe itiraz edildiğini belirterek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; merkezi Danimarka'da bulunan davalı şirketin, '...' adlı ticari markası altında ... numaralı konişmentosu tahtında İzmit Evyap limanından Somali'nin Berbera limanına deniz yolu ile taşınan bir adet kırklık konteyner muhteviyatı emtia için, davalının davacıya gönderdiği navlun faturasının davacı tarafından kabul edilip ödenmesini müteakip, davacının kabul ettiği ve ödediği navlun ücretinin kendisine iadesi istemli bu itirazın iptali davasının açıldığını, TTK'nın 5/2. Maddesi uyarınca HSK 1. Dairesi tarafından Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla Deniz Ticaret Hukuku ve Deniz Sigortaları Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 17. Asliye Tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1670 · K. 2020/94

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1659 · K. 2020/90

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1683 · K. 2020/85

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1701 · K. 2020/189

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1696 · K. 2020/172

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1609 · K. 2020/193

20 Şubat 2020