TALEP :İhtiyati Hacze İtirazın Kabulü Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ 18/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, kredi borçlusu .. Tic. A.Ş.nin, kredilerini ödememesi üzerine ... Bankası Gebze Kurumsal Şubesi'nin müvekkili şirket ve kefillere ödeme ihtarında bulunduğunu ve kredi borçlusu tarafından ödeme yapılmayınca, müvekkili şirketin ... Bankası Gebze Kurumsal Şubesine ödemeleri yapmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından ödemeler haciz tehdidi altında yapıldığını, ödeme yapılmaması durumunda kredinin katedilmesi halinde, müvekkilinin kendi kredilerinde de sorun olacağından, ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemeleri kefillere bildirmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1560 Esas KARAR NO : 2019/1204 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 15/05/2019 DOSYA NUMARASI : 2019/437 D.iş - 2019/472 Karar DAVA: İhtiyati Haciz TALEP :İhtiyati Hacze İtirazın Kabulü Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ 18/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile, kredi borçlusu .. Tic. A.Ş.nin, kredilerini ödememesi üzerine ... Bankası Gebze Kurumsal Şubesi'nin müvekkili şirket ve kefillere ödeme ihtarında bulunduğunu ve kredi borçlusu tarafından ödeme yapılmayınca, müvekkili şirketin ... Bankası Gebze Kurumsal Şubesine ödemeleri yapmak durumunda kaldığını, müvekkili tarafından ödemeler haciz tehdidi altında yapıldığını, ödeme yapılmaması durumunda kredinin katedilmesi halinde, müvekkilinin kendi kredilerinde de sorun olacağından, ödeme yapmak durumunda kaldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödemeleri kefillere bildirmesine rağmen kefiller tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun ödeme yapmaktan kaçındığını ve müvekkilini sürekli oyaladığını, müvekkili şirketin söz konusu kefalet nedeniyle borçludan başkaca teminat almadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemeler kefil sıfatıyla yapılmış olduğundan kefillerin kendi aralarındaki rücu haklarını teselsül hükümlerine göre talep edeceğinden, borçlunun hissesine düşen ödeme miktarı ise yapılan ödemenin ¼ olan 410.361,09TL bedelle sınırlı olduğunu, söz konusu bedelin kefil tarafından müvekkiline ödenmediğini, borçlunun ödemelerini tatil ederek mal varlığını gizlemeye devretme gayreti içinde olduğunun tespit edildiğini belirterek öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemece uygun görülen teminat karşılığında, borca yeter miktarda borçlunun menkul, gayrimenkul mal ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz talep ettiği, bu talep üzerine ilk derece mahkemesinin 10/03/2019 tarihli kararı ile; "alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından vaki isteği İİK'nun 257.maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunan alacak rehinme temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alınmış bulunduğundan adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarını, İİK'nun da muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE, karar verdiği anlaşılmıştır. İtiraz eden vekili tarafından verilen itiraz dilekçesi ile, itiraz edenin adresinin .... Başiskele/Kocaeli olduğunu, HMK 6. Maddesi uyarınca yetkili mahkemelerin Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, itiraz eden tarafından yüklenilen edimlerin teminatı olarak dava dışı alacaklı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin itiraz edenin kefalet borcunu da kapsadığı...