Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2038 · K. 2019/1310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/2038 K:2019/1310

E. 2019/2038K. 2019/131016 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin karşı tarafa profil/alüminyum/pvc kesme makinelerini satıp teslim ettiğini, karşılığında düzenlenen 27.07.2018 tarihli 76.700 Euro, 27.07.2018 tarihli 50.000 Euro ve 27.07.2018 tarihli 13.000 Euro bedelli faturaların düzenlendiğini, borçlu tarafından faturalara karşılık olarak peyder pey ödemelerde bulunulduğunu, fakat bakiye 81.742,00 Euro bedelin ödenmed iğini, borçlunun kalan kısmı ödemeyeceğini ısrarla beyan ettiğini, mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu iddia ederek borçlu hakkında ihtiyati hacze...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2038 KARAR NO : 2019/1310 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2019 NUMARASI : 2019/357-D.iş 2019/361 K TALEP KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin karşı tarafa profil/alüminyum/pvc kesme makinelerini satıp teslim ettiğini, karşılığında düzenlenen 27.07.2018 tarihli 76.700 Euro, 27.07.2018 tarihli 50.000 Euro ve 27.07.2018 tarihli 13.000 Euro bedelli faturaların düzenlendiğini, borçlu tarafından faturalara karşılık olarak peyder pey ödemelerde bulunulduğunu, fakat bakiye 81.742,00 Euro bedelin ödenmed iğini, borçlunun kalan kısmı ödemeyeceğini ısrarla beyan ettiğini, mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu iddia ederek borçlu hakkında ihtiyati hacze hükmedilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince, ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiğinden ihtiyati hacze karar verilmiştir.İtiraz eden borçlu vekili, satın alınan 3 adet makineden ... model kodlu makinenin faturasında yeni ibaresi olmasına karşın yeni olmadığının, süreli arızalandığını, makineden verim alınamadığını, malın ayıplı olduğunu, bu nedenle muaccel bir alacaktan sözedilemeyeceğini, müvekkili hakkında başlatılmış bir takip veya açılmış bir davanın bulunmadığını, mal kaçırma veya kaçma şüphesinin olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, itiraz sebeplerinin İİK'nun 267.maddesinde sayıldığı, bu kapsamda itirazın kabulünü gerektirecek koşulların somut olayda gerçekleşmediğinden itirazın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İtiraz eden vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; satıma konu malın ayıplı olduğunu, müvekkili hakkında başlatılmış bir icra takibi ya da alacak davasının bulunmadığını, mal kaçırma yada kaçma şüphesinin olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir.Talep, faturalardan bakiye alacak hakkında olup, ilk derece mahkemesince talep uygun görülerek ihtiyati hacze karar verilmiş ve alacaklı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz infaz edilmiştir.İtiraz eden, satın ve teslim alınan 3 adet makineden sonuncusunun ayıplı olduğunu iddia etmiştir.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, r...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 267

(Değişik: 18/2/1965-538/107 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2038 · K. 2019/1310

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2055 · K. 2019/1632

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2081 · K. 2019/1512

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2051 · K. 2019/1519

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2057 · K. 2019/1627

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2057 · K. 2019/1627

18 Aralık 2019