DAVANIN KONUSU: Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile aralarındaki bayilik sözleşmesi gereği davalı ...'e traktör teslimi karşılığı çek verilmesine rağmen, davalı traktörleri teslim etmediğini, verilen çekleri iade etmediği gibi bedelsiz çekleri diğer davalıya temlik ettiğini, diğer davalınında fatura kesilmemesine rağmen bedelsiz çekleri tahsil ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2019/2888 KARAR NO : 2019/1913 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2019 NUMARASI : 2009/206 Esas, 2019/960 Karar DAVANIN KONUSU: Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile aralarındaki bayilik sözleşmesi gereği davalı ...'e traktör teslimi karşılığı çek verilmesine rağmen, davalı traktörleri teslim etmediğini, verilen çekleri iade etmediği gibi bedelsiz çekleri diğer davalıya temlik ettiğini, diğer davalınında fatura kesilmemesine rağmen bedelsiz çekleri tahsil ettiğini, bu nedenle ... Bankası Ceyhan Şubesi ... hesap ... çek nolu 28/06/2008 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli ve ... Bankası Ceyhan Şubesi ... hesap ... çek nolu 20/06/2008 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli iki adet çeki temlik cirosu ile devralan .... A.Ş. yapılan 175.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne yönelik karar tesis edilmiş, bu karara karşı davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı Kararı ile 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması, dava konusu uyuşmazlığın HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14.Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 06/11/2019 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.