Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4595 · K. 2020/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/4595 K:2020/175

E. 2019/4595K. 2020/1753 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(Sigorta Tahkim Komisyonu 08/09/2019 tarih 2019/İHK-10715 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; ... adındaki kişinin ... plaka sayılı araç ile 15/12/2016 günü seyir halinde bulunduğu sırada yaya müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek bilirkişi raporunun tebliğinden sonra ıslah etmek kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/03/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 88.890,44 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kısmen kabulü ile toplam 88.915,44 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4595 KARAR NO: 2020/175 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI: 2019/6886 Esas - 2019/887 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu 08/09/2019 tarih 2019/İHK-10715 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; ... adındaki kişinin ... plaka sayılı araç ile 15/12/2016 günü seyir halinde bulunduğu sırada yaya müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu ileri sürerek bilirkişi raporunun tebliğinden sonra ıslah etmek kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/03/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 88.890,44 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kısmen kabulü ile toplam 88.915,44 TL maddi tazminatın 22/11/2018 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, 894 TL rapor ücreti ile 25 TL geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti ise Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararına yönelik davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçesiyle, ... Sigorta A.Ş ile yapılan harici görüşmeler sonucunda anılan sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin tazminat alacağına ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna yaptıkları başvurudan feragat ettiklerini belirterek dosyadan da feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili UYAP aracılığıyla 08/01/2020 günü gönderdiği elektronik imza taşıyan dilekçesiyle davacı vekili ile sulh olduklarını, talep konusunda karşılıklı ibralaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hiçbir taleplerinin olmadığını belirterek davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMKnin 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnin 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır. Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4959 · K. 2020/140

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4595 · K. 2020/175

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4902 · K. 2020/85

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4976 · K. 2020/149

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4957 · K. 2020/2529

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4954 · K. 2020/2527

6 Temmuz 2020