DAVA :İTİRAZIN İPTALİ(Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili 15/03/2016 tarihli dava dilekçesi ile; davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul tarafından belirlenen şerefiye ve aidat bedellerini ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının, genel kurul kararlarına çağrılması nedeniyle aidat borçlarına vakıf olması gerekirken haksız yere icra takibine itiraz etmesi nediyle takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkilinin kooperatif ortağı olmadığını, ortaklık için başvurusu ve imzasının bulunmadığını, tapu kaydında da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2326 Esas KARAR NO : 2019/1578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/346 KARAR NO : 2017/648 KARAR TARİHİ: 06/06/2017 DAVA :İTİRAZIN İPTALİ(Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili 15/03/2016 tarihli dava dilekçesi ile; davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğunu, genel kurul tarafından belirlenen şerefiye ve aidat bedellerini ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının, genel kurul kararlarına çağrılması nedeniyle aidat borçlarına vakıf olması gerekirken haksız yere icra takibine itiraz etmesi nediyle takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkilinin kooperatif ortağı olmadığını, ortaklık için başvurusu ve imzasının bulunmadığını, tapu kaydında da görüleceği üzere davalının bu yere 18/05/2010 tarihinde Türkiye... Bankası AŞ'den satın aldığını, satın alma işleminde davacı kooperatifin herhangi bir katılımı bulunmadığını, davalının yapmış olduğu bir takım ödemelerin taşınmazın bulunduğu yer site halinde olduğu için sitenin ortak genel giderleri ile çevre düzenlemesi, elektrik, su, abonman bedellerine ilişkin olarak istenen ödemeler ile ilgili bulunduğunu, bunlar dışında da müvekkilinin kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, her ne kadar davacı kooperatif tarafından müvekkiline genel kurula çağrı yazılarının gönderildiği belirtilmiş ise de yapmış oldukları araştırmada PTT yoluyla yapılan gönderilerin müvekkiline babasından kalan ve 2010 yılında Osmangazi Belediyesi tarafından kamulaştırılan bir yer olup kamulaştırıldığı tarihten sonra içerisinde bulunan evin yıkıldığı ve fiilen arsa olarak kullanıldığı yere tebligatların gönderilmiş olduğu, müvekkilinin bu nedenle yapılan tebligatlardan haberdar olmadığı için kooperatife üye olmadığına dair itirazlarını da yapamadığı, bu hususların yapılacak olan yazışmalar ile tespit edilebileceği, anılan nedenlerle davalı müvekkilinin kooperatifin üyesi olmayıp sadece konut maliki olması sebebiyle aidat ödeme yükümlülüğü bulunmadığından yerinde olmayan davanın reddine, davacı kooperatif aleyhine % 20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; ''Davalı tarafından Kooperatife üyelik için bir başvurusunun bulunmadığı gibi kooperatif tarafından davalının üyeliğe kabul edildiğine dair davalıya yapılmış bir bildirim de bulunmamaktadır. Öte yandan davacı kooperatif tarafından genel kurul toplantılarına davalının çağrılmasına dair tebligat ile haberdar edildiği bildirilmiş ise de çağrının yapıldığı ... 9/...