Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı verdiği dava dilekçesinde özetle; ... mahallesi, ... Sokak, No:36 .../İstanbul adresindeki taşınmazın kentsel dönüşüm kapsamında ilgili belediyesinden alınan belgeye dayanılarak yıkılıp yeniden yapıldığını, yıkımdan önce İSKİ yetkililerinin mevcut sayacı söküp ambara kaldırarak, suyu da prizden kapattıklarını, ancak müvekkilinin haberi olmadan İSKİ yetkililerinin adrese kontrole gelerek kaçak su kullanıldığı iddiasıyla 21.04.2016 tarih ve 2016110284 numaralı Kaçak Su Tutanağı düzenlediklerini ikametgahına gelen tebliğatla öğrendiğini bildirerek, haksız olarak düzenlenen Kaçak Su Tutanağının ve tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 5.754,93.TL para cezasının iptaline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/738 KARAR NO : 2019/1500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2017 NUMARASI : 2017/57 E - 2017/1008 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tesbit KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı verdiği dava dilekçesinde özetle; ... mahallesi, ... Sokak, No:36 .../İstanbul adresindeki taşınmazın kentsel dönüşüm kapsamında ilgili belediyesinden alınan belgeye dayanılarak yıkılıp yeniden yapıldığını, yıkımdan önce İSKİ yetkililerinin mevcut sayacı söküp ambara kaldırarak, suyu da prizden kapattıklarını, ancak müvekkilinin haberi olmadan İSKİ yetkililerinin adrese kontrole gelerek kaçak su kullanıldığı iddiasıyla 21.04.2016 tarih ve 2016110284 numaralı Kaçak Su Tutanağı düzenlediklerini ikametgahına gelen tebliğatla öğrendiğini bildirerek, haksız olarak düzenlenen Kaçak Su Tutanağının ve tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen 5.754,93.TL para cezasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin olarak , ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No... adresindeki taşınmaza ait 15.04.2008 tarihinde bağlantısı yapılan şebeke hattının 30.01.2015 tarihinde tesisat iptali ile su prizden kapatılarak iptal edildiğini, ancak ilgili adreste 21.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde şube yoluna direk bağlantı yapılarak sayaçsız sözleşmesiz su kullanıldığının tespit edilmesi üzerine , kaçak su kullanım tutanağının tanzim edildiğini, ilgili tutanakta 1271 m2 lik inşaat alanında su kullanıldığı görüldüğünden İSKİ Tarifeler Yönetmeliği'nin 47. maddesi 3. fıkrası gereğince 5.754,93.TL ceza tahakkuku yapıldığını, davacı tarafındın bu bedel ödendiğinden, adına ... no.lu İnşaat Suyu Sözleşmesi yapıldığını, davacının iddasının yersiz olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Sözkonusu kararı, davacı vekili istinaf etmiştir.Kararın eksik inceleme ile verildiğini, gerekçesiz olduğunu ,suyun ana prizden davalı elemanlarınca kesildiğini, yine sadece kurum görevlilerince açılabileceğini, başka şekilde açılamayacağını ileri sürmelerine rağmen, mahkemece bu beyanlarının dikkate alınmadığını, ana prizden kapalı suyun kaçak kullanımının mümkün olmadığını, ceza tutanağındaki resimlere bakıldığında akan su görülmediğini, mahkemenin bu detayı dikkate almadığını, inşaatın bitiminde su tesisatının ana prizden açılmasını yine davacının kurumdan talep ettiğini, davalı tarafın ise kaçak su tutanağı tuttuğunu, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir.İstinaf sebepleriyle sınırlı inceleme sonucunda,dava ,kaçak su kullanıldığı iddiası ile tanzim edilen tu...