DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/955 Esas, 2019/155 K. 27/02/2019 tarihli kararına karşı dava vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Davacı vekili; davalı şirketin, hastane ve sağlık kuruluşu inşa eden bir şirket olup, aldığı hastane inşaatı ihalesi kapsamında "Bakü International Hospital" isimli hastane projesinin bir kısım işlerini müvekkili şirkete verdiğini, taraflar arasında düzenlenen Malzeme Alımı, Montaj Hizmet Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin, davalı ... tarafından hazırlanan projeye uygun olarak gerekli ürünlerin temini, montajı ve devreye alınması işini üstlendiğini, müvekkilinin edimlerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2329 Esas KARAR NO : 2019/1418 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2016/955 2019/155 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/955 Esas, 2019/155 K. 27/02/2019 tarihli kararına karşı dava vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Davacı vekili; davalı şirketin, hastane ve sağlık kuruluşu inşa eden bir şirket olup, aldığı hastane inşaatı ihalesi kapsamında "Bakü International Hospital" isimli hastane projesinin bir kısım işlerini müvekkili şirkete verdiğini, taraflar arasında düzenlenen Malzeme Alımı, Montaj Hizmet Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin, davalı ... tarafından hazırlanan projeye uygun olarak gerekli ürünlerin temini, montajı ve devreye alınması işini üstlendiğini, müvekkilinin edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen davalı şirketin aldığı teminatı nakde çevirdiğini, haksız tahsil edilen paranın iadesi için takip başlatmışlarsa da, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.Davacı, davalının yüklenicisi olduğu inşaatta, alt taşeron olarak davalıdan aldığı işi yapıp teslim ettiğini ileri sürmüş olup, davacı şirketin yapımını üstlendiği işler eser niteliğindedir.5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi gereğince hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlara ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda ...