MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2018 NUMARASI : 2015/413 Esas, 2018/898 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 13/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin inşaat işi ile uğraştığını, inşaat faaliyetlerinden doğacak risklerin karşılanması amacıyla davalı ... şirketine, inşaat bütün riskler sigortası poliçesi düzenlettiğini, poliçe düzenlendikten sonra yangın meydan geldiğini ancak davalının zarar bedelini ödemediğini belirterek bu miktarın davalından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIDosyanın 22/06/2018 tarihli duruşmada takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren üç ay içerisinde yenilenmediğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1690 Esas KARAR NO : 2019/1489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01/10/2018 NUMARASI : 2015/413 Esas, 2018/898 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 13/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin inşaat işi ile uğraştığını, inşaat faaliyetlerinden doğacak risklerin karşılanması amacıyla davalı ... şirketine, inşaat bütün riskler sigortası poliçesi düzenlettiğini, poliçe düzenlendikten sonra yangın meydan geldiğini ancak davalının zarar bedelini ödemediğini belirterek bu miktarın davalından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIDosyanın 22/06/2018 tarihli duruşmada takipsiz bırakılması sebebiyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihinden itibaren üç ay içerisinde yenilenmediğinden HMK'nın 150. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvurusunda, 22/06/2018 tarihli duruşma gün ve saatinden önce diğer duruşmalar gerekçe gösterilerek mazeret bildirildiğini ancak ilk derece mahkemesince mazeret taleplerinin reddi ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:27/09/2016 tarihli duruşmada taraf vekillerinin mazeretlerinin kabulüne karar verilerek duruşmanın 16/02/2017 tarihine bırakıldığı, 15/06/2017 tarihli duruşmada, davacı vekilinin duruşmaya iştirak etmediği ve mazerette bildirmediği gerekçesi ile dosyanın işlemden kaldırıldığı, davanın yenilendiği taraflara duruşma gününün tebliğ edildiği, 20/02/2018 tarihli duruşmaya davacı vekilinin mazeret bildirdiği, ilk derece mahkemesince davacı vekilinin mazeretinin son kez kabulüne karar verildikten sonra bir sonraki duruşmaya geçerli bir mazeret bildirmeden duruşmaya katılmaması halinde mazeretin kabul edilmeyeceğine dair karar verildiği, 22/06/2018 tarihli duruşmaya davacı vekilinin, diğer davaların duruşması sebebi ile katılamayacağını bildirdiği, ilk derece mahkemesince mazeret talebinin reddine karar verilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç aylık süre içerisinde yenilenmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür.Tarafların usulüne uygun daveti ile duruşmada hazır bulunmaları ve savunma yapabilmeleri için davet edilmeleri yasal bir zorunluluk olduğu gibi hukuki dinlenilme hakkının gereğidir. Usulüne uygun davet edilen davacı, davasını bizzat takip edebileceği gibi vekili vasıtası ile de takip edebilir. Davacı veya vekili duruşma günü, duruşmaya katılma imkanı yoksa buna ilişkin mazeretini belgeleyerek bil...