6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 31/01/2018 tarihli dava dilekçesiyle, müflis şirket ... Tic. A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin iflas masasına 8.819.942,23 TL'lik alacak kaydı talebinde bulunduğunu, alacak kayıt taleplerinin tamamının reddedildiğini, reddin haksız olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi davaya karşı yazılı veya sözlü herhangi bir beyanda bulunmamaştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın subut bulmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri olarak; müflis şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA N: 2019/1771 Esas KARAR NO : 2019/1494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06/02/2019 NUMARASI : 2018/97 ESAS - 2019/96 KARAR DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 13/09//2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 31/01/2018 tarihli dava dilekçesiyle, müflis şirket ... Tic. A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin iflas müdürlüğü tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin iflas masasına 8.819.942,23 TL'lik alacak kaydı talebinde bulunduğunu, alacak kayıt taleplerinin tamamının reddedildiğini, reddin haksız olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idaresi davaya karşı yazılı veya sözlü herhangi bir beyanda bulunmamaştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, davanın subut bulmadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir.İstinaf nedenleri olarak; müflis şirket ortaklarından ...'nın müflis şirkete, şirket ortağı sıfatıyla borç verdiğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, takip dosyasındaki alacağını ...Bankası A.Ş.'ye devir ve temlik ettiğini, adı geçen firmanın temlik aldığı alacağı bu kez müvekkiline temlik sözleşmeleri ile temlik ettiğini, alacaklarının varlığının tespit edildiğini, müflis şirketin ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu üzere iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiğini iddia ederek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. Maddesi gereğince açılmış olan, sıra cetveline itiraz ( Kayıt Kabul) davasıdır. Dosya istinaf incelemesi aşamasında iken, davacı vekili tarafından dosyaya, 11/09/2019 tarihli davadan ve istinaf taleplerinden feragat talebini içeren dilekçe UYAP sistemi üzerinden ibraz edilmiştir. Dilekçede, kayıt kabul davasından müvekkili şirketten alınan talimat doğrultusunda ve istinaf taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 310.maddesi gereğince, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği düzenlemesi ve feragatın niteliği de dikkate alınarak dosya incelenmiştir. Aynı yasanın 74.maddesi gereğince, davadan feragat, davaya vekalette özel yetki verilmesi gerektiren hallerden olduğundan, davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş ve Beyoğlu .... Noterliğinde, ... yevmiye nolu, 12/02/2014 tarihli düzenlenen vekaletnamede, davacı vekilinin, davadan feragat ve ayrıca temyiz karar düzeltmeden feragate yetkisi olduğu ancak aynı yasada belirtilen kanun yollarından feragate dair herhangi bir yetkisinin vekaletnamede mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar söz konusu eksikliğin giderilmesi için davacı tarafa süre verilebilmesi ve ek...