6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 31 Temmuz 2018 tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. Maddesinde "müşterinin sözleşme süresi içinde iki kez üst üste fatura tutarlarının tamamını ödememesi durumunda, ABH sözleşme konusu hizmetleri durdurma ve sözleşmeyi tek taraflı olarak anında feshetme hakkına sahiptir" düzenlenmesinin yer aldığını, bu düzenlemeye göre davalı, fatura borcunu ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini, müvekkil şirketten aldığı hizmetler karşılığı kesilen faturaların davalı borçlu şirkete gönderildiğini, faturalara süresi içerisinde davalı borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3755 Esas KARAR NO : 2020/341 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/832 Esas KARAR TARİHİ: 22/10/2019 TALEP: İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ: 06/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 31 Temmuz 2018 tarihli Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. Maddesinde "müşterinin sözleşme süresi içinde iki kez üst üste fatura tutarlarının tamamını ödememesi durumunda, ABH sözleşme konusu hizmetleri durdurma ve sözleşmeyi tek taraflı olarak anında feshetme hakkına sahiptir" düzenlenmesinin yer aldığını, bu düzenlemeye göre davalı, fatura borcunu ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini, müvekkil şirketten aldığı hizmetler karşılığı kesilen faturaların davalı borçlu şirkete gönderildiğini, faturalara süresi içerisinde davalı borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı-borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, geçici koruma tedbiri olarak ihtiyati haciz taleplerinin kabülü ile davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul mallari ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının dava kesinleşinceye kadar kadar haczine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 22/10/2019 tarihli ara karar ile, ihtiyati haciz talebinin dayanağı olan fatura ve sözleşme, tek başına alacağın varlığını ispatlar nitelikte olmadığı, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'nın 257. maddesinde öngörülen koşullar oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinde; vadesi gelmiş faturalar dosyada mevcut olduğu, davalı tarafça, borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge icra dosyasına sunulamadığını, borcun muaccel olduğu ve sona ermediği açık olup yasanın ihtiyati haczin verilebilmesi için aradığı koşulları gerçekleştiğini, müvekkil alacağının ispatlanmış olsa da alacağın tahsil kabiliyeti olmayacağını, zira, yazılı basın ve sosyal medyada yer alan haberlerde davalı borçlunun ekonomik olarak zor durumda olduğu hatta, davalı şirketin sahibi olduğu ... ödeme güçlüğü içinde olduğu yönünde çok sayıda haberler bulunduğunu, mahkeme tarafından ihtiyati haciz kararı verilmemesi durumunda müvekkilin dava sonunda alacaklarını tahsil etmesi mümkün olamayacağından ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının dava kesinleşinceye kadar haczine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Sözleşmed...