MAHKEMESz: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/12/2017 NUMARASI: 2017/6308 D.İş Esas 2017/6308 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 03/11/2017 tarih, 2017/İHK-4356) DAVA: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2014 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen bir aracın arkadan çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinden talepte bulunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı anne ... için 25.000,00 TL, baba...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/212 KARAR NO: 2020/261 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESz: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/12/2017 NUMARASI: 2017/6308 D.İş Esas 2017/6308 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 03/11/2017 tarih, 2017/İHK-4356) DAVA: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 17/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2014 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen bir aracın arkadan çarpması sonucu vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketinden talepte bulunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı anne ... için 25.000,00 TL, baba ... için 16.000,00 TL, cenaze ve defin masrafları için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 42.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminat talebini anne ... için 46.526,00 TL, baba ... için 60.390,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasında vefat eden ...'ın anne ve babasına ödeme yapıldığını, müvekkilinin tazmin sorumluluğunu yerine getirdiğini, cenaze masraflarının ise poliçe kapsamında olmadığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "başvuru sahibi anne ... için 46.526,00 TL, baba ... için 60.390,00 TL olmak üzere toplam 107.916,00 TL ek tazminat talebinin 106.916,00 TL olarak kısmen kabulüne, 106.916,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının başvuran tarafa 27.03.2017 tarihi itibariyle ve 106.916,00 TL üzerinden yasal direnim faizi ödenmesine, fazlaya ilişkin 1.000,00 TL'nin reddine" karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, "davalı vekilinin itirazının reddine" karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacıların murisinin kazada vefatından sonra davacılar tarafından müvekkiline yapılan başvuru sonucu araçların kusur tespitinin yapıldığını, %50 - %50 kusur oranı üzerinden davacılara yargılama öncesinde ödemede bulunulduğunu, aynı kazada bedeni zarara uğrayan ...'ın da maddi tazminat istemi ile Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapmış olduğu başvuru sonucu hakem heyeti tarafından %50 - %50 kusur oranı üzerinden hüküm tesis ettiğini ancak eldeki başvuruda herhangi bir kusur tespitine gidilmeden %100 kusur üzerinden hüküm tesis edildiğini, kusur durumuna ilişkin çelişki giderilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti tarafın...