DAVA: İstirdat - Menfi Tespit - İhtiyati Tedbir Talebi. KARAR TARİHİ: 15/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile; davalılar hakkında menfi tespit davası açtıklarını, mahkemeden tedbir talep ettiklerini ve mahkemece tedbir taleplerinin kabul edilerek teminat karşılığında tedbir kararı verildiğini, vezneye giren paranın alacaklılara ödenmemesi amacıyla mahkemece kurulan ara kararı gereğince %15 oranında teminat mektubunu dosyaya sunduklarını, bu teminat mektubuna ilişkin borçlu olunan ve menfi tespiti istenen İstanbul 18. icra müdürlüğüne, mahkemece müzekkere yazıldığını, bu müzekkere sonrasında dosyada alacaklı oldukları ... A.Ş isimli firmadan 200.000,00 TL para tahsilatı gerçekleştiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2572 Esas KARAR NO: 2020/17 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1001 Esas TARİH: 04/07/2019 DAVA: İstirdat - Menfi Tespit - İhtiyati Tedbir Talebi. KARAR TARİHİ: 15/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile; davalılar hakkında menfi tespit davası açtıklarını, mahkemeden tedbir talep ettiklerini ve mahkemece tedbir taleplerinin kabul edilerek teminat karşılığında tedbir kararı verildiğini, vezneye giren paranın alacaklılara ödenmemesi amacıyla mahkemece kurulan ara kararı gereğince %15 oranında teminat mektubunu dosyaya sunduklarını, bu teminat mektubuna ilişkin borçlu olunan ve menfi tespiti istenen İstanbul 18. icra müdürlüğüne, mahkemece müzekkere yazıldığını, bu müzekkere sonrasında dosyada alacaklı oldukları ... A.Ş isimli firmadan 200.000,00 TL para tahsilatı gerçekleştiğini, bu tahsilattan sonra icra müdürlüğünden mahkemeye müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir kararının halen devam edip etmediğini, mahkeme dosyasında verilen başkaca herhangi bir tedbir kararı bulunup bulunmadığı husususun bildirilmesinin istenildiğini, mahkemenin 20/06/2019 tarihli cevabi yazısında ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de verilen süre içerisinde teminat yatırılmadığından ihtiyati tedbir kararının uygulanmadığının belirtildiğini, mahkemece teminat mektubunun geçersizliği gibi bir durumun ortaya çıktığını belirterek teminat mektubunun güncel tarihli olarak sunulabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, daha önceki ihtiyati tedbir kararına ilişkin sunulan ... Bankasına ait 24/04/2018 tarihli ... muhaberat numaralı teminat mektubunun teminat fonksiyonu kalmadığından taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili 27/06/2019 tarihli celse beyanında; davanın tespit davası olduğunu, icra dairesinden yatan para mahkemeden gönderilen yazı doğrultusunda müvekkili hesabına geçtiğini, davanın menfi tespit davası olduğunu ve müvekkilinin mal varlığı hakkında tedbir kararı verilemeyeceğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 04/07/2019 tarih 2017/1001 Esas sayılı ara kararında; ''Dosya aslının talimat mahkemesinde bulunduğu, dosyanın taraflardan biri açısından bilirkişi raporu sunulması aşamasına geldiği, bu aşamada tedbir talebinin dosya aslı ve bilirkişi raporu incelendikten sonra verilmesi gerekliliğinin yaklaşık ispatın değerlendirilmesi açısından zorunlu olduğu anlaşıldığından bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, teminat mektubuna haciz konulmakla iadesi talebinin de reddine..."gerekçesi ile, İhtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvur...