6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 15.04.2010 tarihli dava dilekçesinde, borçlu şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık girişimi ile müvekkili kuruluş arasında ...Hava Limanı ... Paralel Pist ve Apron Bağlantı Yolları Yapımı ile Gaziantep Hava Meydanı yeni terminal binası, VIP Binası ,apron ve müteferrik işler inşaatı Terminal Binası yapım ilişkilerine İlişkin sözleşmelerle ilgili olarak müvekkili kuruluş tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/727 Esas ve Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/86 Esas sayılı dosyadaki davalarının, davalılar tarafından Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava ile birleştirilerek mahkemenin 2003/522 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, 25.12.2008 tarihinde karara bağlandığını, ilama bağlanan 21.844.912,00 TL alacağın tahsili amacı ile Ankara .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1572 Esas KARAR NO : 2020/207 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI : 2014/903 Esas, 2019/115 Karar DAVA: İFLAS KARAR TARİHİ: 23/01/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 15.04.2010 tarihli dava dilekçesinde, borçlu şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık girişimi ile müvekkili kuruluş arasında ...Hava Limanı ... Paralel Pist ve Apron Bağlantı Yolları Yapımı ile Gaziantep Hava Meydanı yeni terminal binası, VIP Binası ,apron ve müteferrik işler inşaatı Terminal Binası yapım ilişkilerine İlişkin sözleşmelerle ilgili olarak müvekkili kuruluş tarafından Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/727 Esas ve Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/86 Esas sayılı dosyadaki davalarının, davalılar tarafından Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava ile birleştirilerek mahkemenin 2003/522 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, 25.12.2008 tarihinde karara bağlandığını, ilama bağlanan 21.844.912,00 TL alacağın tahsili amacı ile Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalılar aleyhine başlatılan takibin 01.02.2010 tarihinde iflas takibine çevrildiğini, borçlu şirketin İcra Mahkemesine açmış olduğu davanın 23.03.2010 tarihinde reddedildiğini, adi ortaklığın tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti olmadığından takibin ayrı ayrı yöneltildiğini, adi ortaklıkta ortakların borçlarından doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm malvarlığı ile sorumlu olduğunu iddia ederek, Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı iflas dosyasına yapılan itirazların kaldırılması ile davalı şirketlerin iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili, takip konusu kararın henüz kesinleşmediğini, raporlar arasında mübayenet olduğunu, müvekkili şirketlerin davacıdan alacaklarının olduğunu, öncelikle kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, İflas ödeme emrindeki işletilen faiz ve sair giderlerin yanlış olarak hesaplandığını, bu yanlışlığın düzeltilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ilamın kesinleşmesi üzerine, 06.07.2017 tarihli celsede Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası için kapak hesabı yapılmak üzere ilgili İcra müdürlüğüne müzekkere yazıldığı, yenileme ile 2015/13327 No olan takip dosyasında kapak hesabının bozmadan sonra verilen ve kesinleşen ilama göre değil, davacı yanca takip sırasında ibraz edilen ilk ilama göre yapılarak gönderildiği, kapak hesabının tamamen hatalı olduğu, yeniden bozmadan sonra kesinleşen ilama göre ve karar tarihine yakın tarih itibarıyla depo emrine esas olmak üzere İcra Müdürlüğüne teskere yazıldığı, davalılar vekilinin kapak hesabına itirazları ve mahkemece tespit edilen yanlış hesaplamalar doğrultusunda bu kez celse arasında kapak hesabı için b...