Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/434 · K. 2020/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2020/434 K:2020/299

E. 2020/434K. 2020/29920 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI : 2016/1467 E., 2019/1013 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; Tacir olan taraflar arasında ayıplı mal satışı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı ... Tic ve San A. Ş. vekili dilekçesinde, davalı ... A.Ş. (Petrol Ofisi ) şirketinden aracına yakıt aldığını, araca motorin yerine benzin konulduğunu ve yakıt konulduktan sonra aracında hasar oluştuğunu belirterek 6.220,77-TL hasar bedelini istemektedir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 02/09/2019 tarihinden itibaren geçerli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/434 KARAR NO : 2020/299 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI : 2016/1467 E., 2019/1013 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; Tacir olan taraflar arasında ayıplı mal satışı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı ... Tic ve San A. Ş. vekili dilekçesinde, davalı ... A.Ş. (Petrol Ofisi ) şirketinden aracına yakıt aldığını, araca motorin yerine benzin konulduğunu ve yakıt konulduktan sonra aracında hasar oluştuğunu belirterek 6.220,77-TL hasar bedelini istemektedir.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 02/09/2019 tarihinden itibaren geçerli olan HSK tarafından düzenlenen İş Bölümü uyarınca, 12.-13.ve 14. Hukuk Daireleri görevli bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi.20/02/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/434 · K. 2020/299

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/514 · K. 2020/348

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/514 · K. 2020/348

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/493 · K. 2020/347

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/515 · K. 2020/349

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1031 · K. 2020/463

27 Nisan 2020