DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, müvekkilini oyaladığını, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın açılmasının usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin FETÖ/PDY kapsamında olduğunu ve kayyum ataması yapıldığını, KHK kapsamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1628 Esas KARAR NO : 2020/267 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/193 Esas 2018/725 Karar TARİH : 11/07/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satımdan kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, müvekkilini oyaladığını, davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davanın açılmasının usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin FETÖ/PDY kapsamında olduğunu ve kayyum ataması yapıldığını, KHK kapsamında TMSF'ye devredildiğini, davacı ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişkiden doğan herhangi bir borcun bulunmadığını, davanın hukuka aykırı ikame edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi 11/07/2018 tarih 2017/193 Esas 2018/725 Karar sayılı kararında; "Tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafın davalı şirketin FETÖ/PDY kapsamında kayyım atanan şirket olduğundan bahisle davanın KHK kapsamında usulden reddini talep ettikleri görülmektedir. Olağanüstü hal ilanından sonra çıkartılan 670 sayılı KHK'nın 5. maddesi ve 675 sayılı KHK'nın 16/1 maddesi kapsamında değerlendirildiğinde KHK düzenlemesi öncesinde açılan davalar ve icra takipleri konusunda düzenleme yapıldığı ve bu davaların usulden reddine karar verilmesinin gerektiğinin düzenlendiği, dava konusu alacak iddiası ile Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan takip tarihinin 13.2.2017 olup, 670 KHK'nın 5 maddesi ve 675 sayılı KHK 16/1 maddesi ilişkin düzenlemelerin takip öncesinde yapılan düzenlemeler olmasından dolayı mahkememizce usulden red talepleri yerinde görülmemiştir. Bununla birlikte celp edilen ticari sicil kayıtları itibariyle davalı şirketin KHK kapsamında ticari sicilden terkin edildiği, sonrasında TMSF devir itibariyle kayyım atanmak suretiyle tekrar ticari sicil kaydının aktif edildiği görülmektedir. Tüm dosya kapsamı bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalıdan icra takibi itibariyle alacaklı olduğu anlaşılmış olduğundan davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği Dava konusu alacağın faturaya dayandığı, likit olduğu, davalının kötü niyetle ...