Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ve ... kızı, ... kardeşi olan ... 08/07/2011 günü, davalılardan ... sevk ve ideresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede 4 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra 12/07/2011 günü hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; anne ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminat, baba... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/172 KARAR NO : 2020/22 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2014/1125 Esas - 2017/621 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... ve ... kızı, ... kardeşi olan ... 08/07/2011 günü, davalılardan ... sevk ve ideresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kaldırıldığı hastanede 4 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra 12/07/2011 günü hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; anne ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminat, baba... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde toplam 7.478,00 TL'nin 22.08.2011 tarihinde ilgililere ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde görev itirazında bulunmuştur.Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan uzun süreli araç kiralama sözleşmesi uyarınca ... AŞ'ye kiraya verdiğini, müvekkil şirketin işleten sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... ve Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde: Davalı .... aleyhine açılan davanın işleten sıfatı bulunması nedeniyle reddine; Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davanın yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle usulden reddine; Davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne, Davacı anne .... için 1.488,28 TL, davacı baba ... için 579,20 TL ve davacı kardeş ... için 5.489,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının adı geçen davalılardan müteselsilen tahsiline; Davalılar ... ve .... AŞ aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı anne ... için 15.000,00 TL, davacı baba .... için 15.000,00 TL ve davacı kardeş ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın adı geçen davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili, davalı .... vekili, davalı ... vekili ve davalı . vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekilince istinaf d...