İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili;tapu devri sırasında taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu öğrendiklerini , şirketin ipotek nedeniyle sorumluluğuna başvurulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,banka tarafından ....AŞ ile davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile icra takibi başlatıldığını, satış işlemlerine devam edilmesi halinde müvekkilinin mülkiyet hakkının zedeleneceğini ve geri dönüşü imkansız zararlara uğrayacağını belirterek dava konusu taşınmaz hakkında tüm satış işlemlerini engellemek üzere teminatız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş,davacı vekili kararın kaldırılmasına, dava konusu taşınmaz yönünden teminatsız olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/31 KARAR NO : 2020/65 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/755 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/01/2020 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili;tapu devri sırasında taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu öğrendiklerini , şirketin ipotek nedeniyle sorumluluğuna başvurulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,banka tarafından ....AŞ ile davacı aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi talebi ile icra takibi başlatıldığını, satış işlemlerine devam edilmesi halinde müvekkilinin mülkiyet hakkının zedeleneceğini ve geri dönüşü imkansız zararlara uğrayacağını belirterek dava konusu taşınmaz hakkında tüm satış işlemlerini engellemek üzere teminatız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş,mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş,davacı vekili kararın kaldırılmasına, dava konusu taşınmaz yönünden teminatsız olarak satış işlemlerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Somut olayda; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar istinaf edilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesi'nin 23/10/2019 tarihli kararıyla esas hakkında inceleme yapılarak ipoteğin kaldırılması (fekki) davasının reddine karar verildiğinden, istinaf incelemesi talep edilen ara karara ilişkin başvuru konusuz kaldığından, ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İhtiyati tedbir isteyen/davacı tarafından eksik yatırılan 121,30- TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.'nın 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.21/01/2020