MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/03/2018 NUMARASI : 2018/1818 D.İş Esas 2018/1775 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı ... A.Ş.'ye Trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araçla 31/08/2015 tarihinde karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralandığını ve malul kaldığını, tazminatın ödenmesi talebiyle sigorta kuruluşuna 28/06/2017 tarihli dilekçe ile başvurduğunu, kısmi ödeme yapılmasına rağmen yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 45.000,00 TL tutarında tazminatın temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/2480 KARAR NO : 2020/127 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/03/2018 NUMARASI : 2018/1818 D.İş Esas 2018/1775 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 29/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalı ... A.Ş.'ye Trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın ... plakalı araçla 31/08/2015 tarihinde karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralandığını ve malul kaldığını, tazminatın ödenmesi talebiyle sigorta kuruluşuna 28/06/2017 tarihli dilekçe ile başvurduğunu, kısmi ödeme yapılmasına rağmen yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 45.000,00 TL tutarında tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Davacı taraf bilirkişi raporuna istinaden talep tutarını 16/10/2017 tarihli dilekçe ile 46.245,19 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya maluliyeti nedeniyle 31/03/2016 tarihinde %100 kusur ve %17 maluliyet oranları esas alınarak 96.488,00 TL ödeme yapıldığını, ödemeye esas alınan hesap raporunda , hesaplama yöntemi olarak TRH 2010 tablosu ve %1.8 teknik faiz dikkate alınmış olduğunu, tekrar aktüer hesabı yapılması halinde yapılan ödeme tutarının yanında faiz güncellemesinin de dikkate alınması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerekmekte olduğunu, bu amaçla davacının Üniversite Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümlerine sevkine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, yapılacak hesaplamada başvuru sahibinin müterafik kusurlarının dikkate alınmasının gerektiğini, kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebi ile hükmedilecek faizin yasal olması gerektiğini beyan etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: Başvuru sahibi ... talebinin kabulüne, kabul edilen 46.245,19 TL'nin 24/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalı ... A.Ş.'den tahsil edilerek başvurana ödenmesine, karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti davacı vekilinin itirazının reddine karar vermiş, bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Kararda alacağa 24/09/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmişse de, faizin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan kısmi ödemenin yapıldığı 31/03/2016 tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, davalı ... A.Ş. 'ye sigortalı aracın kamyonet olduğunu ve davalı şirketin avans faizinden sorumlu olduğunu belirterek ...