DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan tespit dosyasında davalının ... yazılımlarını yüklediği ve kullandığının tespit edildiğini, davalının bu eylemiyle müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini belirterek yazılım bedellerinin FSEK 68.maddesi uyarınca hesaplanacak bedelin 3 kat fazlası tazminatın fazlaya ilişkin hakları talep ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 36.576 X 3 = 109.728,00 TL maddi tazminatın ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3047 Esas KARAR NO : 2019/2403 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2016/2 2017/47 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ... yazılımının eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, Konya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan tespit dosyasında davalının ... yazılımlarını yüklediği ve kullandığının tespit edildiğini, davalının bu eylemiyle müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini belirterek yazılım bedellerinin FSEK 68.maddesi uyarınca hesaplanacak bedelin 3 kat fazlası tazminatın fazlaya ilişkin hakları talep ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 36.576 X 3 = 109.728,00 TL maddi tazminatın ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ön inceleme duruşmasında yeni bir çalışan aldıklarını, bir haftalık deneme sürecinin bulunduğunu, çizimden anlamadığı için çizimci çalışanın programcılarla görüşerek teklif aldığını beyan ettiğini, çalışanın çalıştığı sürenin SGK'dan tespit edilebileceğini, herhangi bir kullanımın bulunmadığını, gelir getirici faaliyet yapılmadığını, ayrıca karşı tarafla yaptıkları görüşmede programı almaya hazır olduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre; dava konusu yazılımın FSEK kapsamında korunmaya değer bir eser olduğu ve hukuki koruma altında olduğu, davalıya ait işyerinde ... 2014x64 isimli programın kurulu ve çalışır vaziyette olduğu, programın ticari işlerde de kullanılmakta olduğu, bu yazılımın güncel sürüm olmadığı, indirimli ve indirimsiz dönemlerin ortalaması alınarak rayiç fiyatının 6.502 USD olduğu, dava tarihindeki TCMB kurları dikkate alındığında toplam değerinin 19.407,16 TL olduğu, FSEK'in 68.maddesi gereğince somut olayın özelliği kusurun varlığı, ağırlığı ve tecavüzün niteliği gözönüne alınarak takdiren 3 katı bedel uygulanması gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 58.221,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak; mahkemenin taleplerine rağmen faize hükmetmediğini, kararın bu haliyle HMK'nun 297.maddesine uygun olmadığını, mahkemece hüküm altına alınan bedelin yazılımının gerçek rayiç bedelini göstermediği gibi müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını da karşılamadığını, dava dilekçesi ekinde sundukları emsal faturalardan da görüleceği üzere bir adet ... 12.700 USDX2.88=36.576,00 TL olduğunun beyan edildiği, ayrıca birçok sözleşme ibraz ettiklerini, bilirkişi...