İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı araç için mülkiyetinin muhafazası kaydıyla satış sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından ödemenin tamamının yapıldığını, davalı şirketin 13/06/2008 günü tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işleminin 14/12/2009 günü sonlanarak sicilden terkin edildiğini, ancak davacının başvurusu üzerine Bakırköy 1 ATM 28/06/2018 gün ve 2018/327 Esas 2018/474 Karar nolu ilamı ile davalı şirketin Beşiktaş ... Noterliğinin 25/01/2007 gün ve ... yevmiye ile tanzim ettiğini ... plakalı aracın sözleşme yönünden sınırlı olmak üzere ihyasına karar verdiğini ve tasfiye memuru olarak ...'in atandığını, sicil gazetesinde davalının alacağı ve borcunun olmadığnın kayda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2549 Esas KARAR NO : 2020/101 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 07/10/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/74 Esas - 2019/1005 Karar DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... plakalı araç için mülkiyetinin muhafazası kaydıyla satış sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından ödemenin tamamının yapıldığını, davalı şirketin 13/06/2008 günü tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işleminin 14/12/2009 günü sonlanarak sicilden terkin edildiğini, ancak davacının başvurusu üzerine Bakırköy 1 ATM 28/06/2018 gün ve 2018/327 Esas 2018/474 Karar nolu ilamı ile davalı şirketin Beşiktaş ... Noterliğinin 25/01/2007 gün ve ... yevmiye ile tanzim ettiğini ... plakalı aracın sözleşme yönünden sınırlı olmak üzere ihyasına karar verdiğini ve tasfiye memuru olarak ...'in atandığını, sicil gazetesinde davalının alacağı ve borcunun olmadığnın kayda geçtiğini ve ticaret sicil gazetesinde bu husus yer aldığını, davacının ... plakalı aracın satış bedelini, dava dışı ve mülkeyeti muhafaza eden davalının ödediğini ticaret sicil gazetesinde yer alan alacağı yoktur beyanı ile de sabit olduğunu belirterek ... plakalı aracın kaydında yer alan mülkiyeti muhafaza kaydının terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 07/10/2019 tarih ve 2019/74 Esas - 2019/1005 Karar sayılı kararında; "...Tüm dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede; Davacının talebine konu hususlar mahkeme kararı ile hüküm altına alınması mümkün olmayıp tamamen idari tasarrufa ve düzenlemeye tabi olup, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 27.11.2008 tarih ve 2008/4514 esas sayılı ilamında da bu hususun açıkça belirtildiği, davacının talebine konu hususların mahkeme kararı ile hüküm altına alınmasının mümkün olmaması, tamamen idari tasarrufa ve düzenlemeye tabi olması..."gerekçesi ile; ''1-DAVANIN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak tasfiye memuruna verilmesine,'' karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararının hatalı olduğunu, Taşınır Mülkiyeti TMK 4. kitabın, mülkiyet başlığı altındaki 1.kısmın, 762 ve devamı maddelerinden oluşan üçüncü bölümünde yer aldığını, bu nedenle ile ayni bir hakkın olduğunu, TMK 764. maddesi ''başkasına devredilen bir malın mülkiyetinin...