Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından kasko sigortasıyla sigortalanan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın oğlu ...nun sevk ve idaresinde iken yolun ıslak olmasından kaynaklanan sebeple refüje çarparak takla atması suretiyle maddi hasara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan aracın hususi araç olduğu, bu nedenle mesleki ve ticari amaçla hareket etmeyen davacının tüketici konumunda bulunduğu gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/201 KARAR NO: 2020/287 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2019 NUMARASI: 2018/1306 Esas - 2019/1225 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından kasko sigortasıyla sigortalanan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın oğlu ...nun sevk ve idaresinde iken yolun ıslak olmasından kaynaklanan sebeple refüje çarparak takla atması suretiyle maddi hasara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kasko sigorta poliçesiyle sigortalanan aracın hususi araç olduğu, bu nedenle mesleki ve ticari amaçla hareket etmeyen davacının tüketici konumunda bulunduğu gerekçesiyle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sigorta Hukukunun Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği, somut olayda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle doğan hasar bedelinin sigorta şirketinden talep edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararına katılmadıklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına talep etmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2'nci maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Aynı Kanun'un tanımlar başlıklı 3'üncü maddesinin, 1'inci fıkrasının (l) bendinde tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder, tüketici ise aynı fıkranın (k) bendinde; "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73'üncü maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tükecici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında aynı Yasanın 83'üncü maddesi uyarınca, eğer taraflardan bir tanesi tüketici ise onun yaptığ...