(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 04/11/2019 gün ve 2019/İHK-15806 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ:13/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu biçimde karıştığı trafik kazası sonucu ağır yaralanan müvekkilinin malul kaldığını ileri sürerek 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.354,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/07/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 17.887,16'ye yükseltmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/21 KARAR NO: 2020/293 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2019 NUMARASI: 2019/8500 Esas - 2019/277 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 04/11/2019 gün ve 2019/İHK-15806 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ:13/02/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu biçimde karıştığı trafik kazası sonucu ağır yaralanan müvekkilinin malul kaldığını ileri sürerek 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.354,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/07/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 17.887,16'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kabulü ile toplam 17.887,16 TL maddi tazminatın 07/05/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı ... vekilinin itiraz başvurusu üzerine İtiraz Hakem Heyeti ise davalı ... şirketinin itirazının kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına, davacının talebinin reddine karar vermiştir. Davacı vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zararın giderilmesi istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanun'un 30/12. maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf dilekçisinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12.maddesi ile HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki biçimde karar verilmiştir. KARAR...