İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, yabancı uyruklu olan vekiledeni ...'nin 2001 yılında BDDK' dan ... Sigorta A.Ş.' nin, 2002 yılında ... ve ... A.Ş.'ni satın aldığını, kendisini dolandıran ...ı Londra' da tanıdığını, 1998 yılından itibaren de kendisi yanında çalışmaya başladığını ve kendisinin güvenini kazandığını, oluşturulan güven sonucunda, 19.04.2002 tarihinde TMSF ve BDDK nezdinde vekiledeni adına idari konularda işlem yapmak (iş takibi) üzere vekiledeni tarafından bu kişiye vekâletname verildiğini; ancak kendisine vekiledeni adına hesaplarından para çekebilmesi veya hesaplar arası para aktarma yetkisinin verilmediğini, buna rağmen ...ın 01.09.2000 tarihinde (vekiledeninin imzasını taklit ederek) ...a...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1702 Esas KARAR NO: 2020/447 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/325 Esas 2017/927 Karar TARİH: 07/12/2017 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 26/03/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, yabancı uyruklu olan vekiledeni ...'nin 2001 yılında BDDK' dan ... Sigorta A.Ş.' nin, 2002 yılında ... ve ... A.Ş.'ni satın aldığını, kendisini dolandıran ...ı Londra' da tanıdığını, 1998 yılından itibaren de kendisi yanında çalışmaya başladığını ve kendisinin güvenini kazandığını, oluşturulan güven sonucunda, 19.04.2002 tarihinde TMSF ve BDDK nezdinde vekiledeni adına idari konularda işlem yapmak (iş takibi) üzere vekiledeni tarafından bu kişiye vekâletname verildiğini; ancak kendisine vekiledeni adına hesaplarından para çekebilmesi veya hesaplar arası para aktarma yetkisinin verilmediğini, buna rağmen ...ın 01.09.2000 tarihinde (vekiledeninin imzasını taklit ederek) ...a sahte imzalı talimat göndererek kendisini vekil tayin ettiğini, kendisine yetki verilmediği halde, basına ve finans çevrelerine kendisini vekiledeninin genel koordinatörü olarak tanıttığını ve vekiledeninin imzasını taklit ederek, sahte belgeler düzenleyerek ve bu sahte belgelerle, vekiledeninin hesaplarından kendisine pek çok kez para aktardığını, vekiledeninin şüphelenmesi ve bankalardan hesap ekstrelerini talep etmesi üzerine, vekiledeninin 01.09.2000 tarihli; ...ın yetkili kılındığı sahte talimat belgesi ile karşılaştığını, vekiledeninin diğer bankalardaki hesaplarının da incelenmesini talep etmesiyle; hesaplarından pek çok kereler paralar aktarıldığını öğrendiğini, vekiledeninin imzasının taklit edildiği belgeler incelendiğinde; bu belgelerin düzenlenme tarihlerinde, vekiledeninin genelde yurt dışında olduğunun belirlendiğini, ...ın yapmış olduğu pek çok usulsüz işlem sonucu, davacı ... nin büyük miktarlı paralarını kendi varlığına geçirdiğini, ... tarafından vekiledeninin bilgisi dışında, Üsküdar ... Noterliği'nce düzenlenmiş ve onaylanmış bulunan ; 19393 sayılı Sermaye Piyasası Kurulu ile Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlıklarında vekiledeni adına yapılacak her türlü işlemde imza atmaya ...ı yetkili ve vekil tayin eden (SAHTE BİR BELGE) düzenlendiğini, bu belgede vekiledeninin imzasının taklit edildiğini, bu konuda grafolojik incelemenin yaptırıldığını ve imzanın vekiledeninin eli ürünü olmadığının tespit edildiğini, ...ın sahte imzalarla, vekiledenine ait paraları çektiği bankaların, şu anda ... bünyesinde bulunan ... ve ... ile ... ve TMSF olduğunu, vekiledeninin ... Kozyatağı Şubesi nezdindeki ... no lu vadesiz TL Mevduat Hesabından 01.09.2000-11.12.2001 tarihleri arasında USDye çevrilerek (vekiledeninin hesaplarına aktarılanlar d...