Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/134 · K. 2020/298
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/134 K:2020/298

E. 2020/134K. 2020/29827 Şubat 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dairemizden verilen 06/02/2019 tarih ve 2018/469 Esas - 2019/156 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 19/12/2019 tarih ve 2019/1684 Esas - 2019/8327 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla; dosyanın Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ...' ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd Şti' nin ortağı olduğunu, davacının ...' de imza yetkisi olmadığını, davalı ...'in ise ...'nin hem ortağı hem de münferit imza ile ...' yi temsil ve ilzama yetkili müdür olduğunu, ...'nin 21 Haziran 2012 tarihinde kurulduğunu, asıl amacın ve konunun yerli ve yabancı filmlerin alım-satımı, kiralanması, kiraya verilmesi, yurt içinde veya yurt dışında yapımcı şirketlere pazarlanması, filmlerin yayınlanması veya yayınlatılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/134 KARAR NO: 2020/298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2017 NUMARASI: 2014/28 Esas - 2017/305 Karar DAVA: Tespit KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Dairemizden verilen 06/02/2019 tarih ve 2018/469 Esas - 2019/156 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 19/12/2019 tarih ve 2019/1684 Esas - 2019/8327 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla; dosyanın Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ...' ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd Şti' nin ortağı olduğunu, davacının ...' de imza yetkisi olmadığını, davalı ...'in ise ...'nin hem ortağı hem de münferit imza ile ...' yi temsil ve ilzama yetkili müdür olduğunu, ...'nin 21 Haziran 2012 tarihinde kurulduğunu, asıl amacın ve konunun yerli ve yabancı filmlerin alım-satımı, kiralanması, kiraya verilmesi, yurt içinde veya yurt dışında yapımcı şirketlere pazarlanması, filmlerin yayınlanması veya yayınlatılması konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı ...' nin kurucu ortağı ve münferit imzası ile ...' yi temsil ve ilzama yetkili müdürü olmasına rağmen, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil numarası ile kayıtlı 50.000TL sermayeli, ... AŞ' ne 49.500TL sermaye ile kurucu ortak olduğunu, ...'un İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 10 Eylül 2013 tarihinde tescil edildiğini, davalının ...' un yönetim kurulu başkanı olduğunu ve münferit imzası ile ...' u her konuda herhangi bir sınırlamaya tabi olmaksızın temsil ve ilzam etme hakkına sahip olduğunu, ...' un amaç ve konusunun da ...'e olduğu gibi, yerli ve yabancı filmlerin alım-satımı, kiralanması, kiraya verilmesi, yurt içinde veya yurt dışında yapımcı şirketlere pazarlanması, filmlerin yayınlanması veya yayınlatılması olduğunu, davalının, ... genel kurulundan izin almadan, aynı iş kolunda faaliyet gösteren ...'un kurucuları arasında yer alarak ve ...'un münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak hukuka aykırı davrandığını, bu eylemi sonucunda davalının, asıl faaliyet konuları aynı olan iki ayrı şirkette temsil ve ilzama yetkili kişi haline geldiğini, bu durumun ortağı olduğu ...' de imza yetkilisi bile olmayan davacının hak ve menfaatleri açısından ne kadar tehlikeli olduğunu beyanla, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 824181 sicil numarası ile kayıtlı ... Ltd Şti' nin ortağı ve münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü davalı ...'in, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... numarasında tescilli ... AŞ' ne kurucu ortak olmak ve bu şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili temsilci olmak sureti ile ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğu ... Ltd Şti ile haksız rekabet ettiğinin ve davalının eylemlerinin Türk Medeni Kanunu' nun 2. mad belirtilen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/134 · K. 2020/298

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/123 · K. 2020/134

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/449 · K. 2020/338

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/549 · K. 2020/351

16 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/344 · K. 2020/431

17 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/357 · K. 2020/236

25 Şubat 2020