İlk derece mahkemesİlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlular hakkında şimdilik 2.262.202,95.TL tutarında teminat mektubu kredisinden oluşan alacakları için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 09/09/2019 tarihli kararı ile, alacaklının borçlulardan alacağı olan nakdi kredi borcu (2.262.202,95)-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunduğu, alacak rehinle temin edilmemiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/108 KARAR NO: 2020/211 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/1247 D.iş 2019/1247 Karar TARİH: 21/11/2019 Tarihli Ek Karar TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İlk derece mahkemesİlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlular hakkında şimdilik 2.262.202,95.TL tutarında teminat mektubu kredisinden oluşan alacakları için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 09/09/2019 tarihli kararı ile, alacaklının borçlulardan alacağı olan nakdi kredi borcu (2.262.202,95)-TL alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1.fıkrasına uygun bulunduğu, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat da alınmış bulunduğundan adı geçen borçlular; ..., ..., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti'nin malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler itiraz dilekçesi ile, müvekkili olan ... Ltd. Şti., ..., ... ve ... Ltd. Şti. İçin ihtiyati haciz kararı verildiğini, verilen karar neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip açıldığını, müvekkillerinin menkul, gayrimenkul malları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, ancak söz konusu takibe yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, ihtiyati haciz kararından 16.09.2019 tarihinde haberdar olduklarını, verilen karar uyarınca müvekkillerine ait 10 taşınmaz ve 130 aracın ihiyaten haczedildiğini, haczedilen menkul ve gayrimenkullerin değerinin borcun çok üzerinde olduğunu ayrıca İİK 89/1 haciz ihbarnameleri uyarınca 3. kişilerdeki alacaklarına haciz konulduğunu bu işlemlerin müvekkillerinin piyasadaki ticari itibarlarını olumsuz yönde etkilediğini bu sebeple verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/11/2019 tarih 2019/1247 D.iş 2019/1247 Karar sayılı ek kararında; "İİK'nın 257/1.maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİK 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz sebepleri; mahkemenin yetkisi,teminat, ihtiyati haczin dayandığı sebepler ol...