İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili .. AŞ ile Davalı ... Ltd Şti arasında Boyalı Bez Kumaş satımına dayalı Sözleşme imzalandığı, Müşteri Sipariş Formunda tarafların imzaları yok ise de; Davacı ve Davalı şirket iletişimlerinin E-Posta Yoluyla sürdürüldüklerini, davalı tarafça düzenlenip müvekkiline gönderilen 09/11/2015 tarihli Müşteri Sipariş Formunun Sözleşme Niteliğinde olduğunu, davalı yanın bakiye borcu olan 76.572,74-TL'yi ödememesi üzerine Müvekkilinin alacağını teminen Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlattıkları, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6297 Esas KARAR NO: 2020/1941 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2017 NUMARASI: 2016/914 E. - 2017/620 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili .. AŞ ile Davalı ... Ltd Şti arasında Boyalı Bez Kumaş satımına dayalı Sözleşme imzalandığı, Müşteri Sipariş Formunda tarafların imzaları yok ise de; Davacı ve Davalı şirket iletişimlerinin E-Posta Yoluyla sürdürüldüklerini, davalı tarafça düzenlenip müvekkiline gönderilen 09/11/2015 tarihli Müşteri Sipariş Formunun Sözleşme Niteliğinde olduğunu, davalı yanın bakiye borcu olan 76.572,74-TL'yi ödememesi üzerine Müvekkilinin alacağını teminen Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlattıkları, davalı borçlunun İcra takibine İtiraz ile Müvekkili şirket adına böyle bir mal, fatura ve irsaliyenin teslim alınmadığını iddia ettiğini, bir Tacirin Ticari Defterlerine işlediği malları teslim almadığını iddia etmesinin mümkün bulunmadığını, ayrıca davalı şirketin bu bakiyenin kayıtlarında gözüktüğüne dair mutabakat belgesini de imzaladığını, ayrıca BA-BS Mutabakatında da Fatura yönünden tarafların mutabık olduğu hususunun tespit edildiğini, anılan nedenlerle davalı tarafça Ticari Defterlerine işlediği faturaya TTK 21/2 maddesi uyarınca İtiraz de etmediği göz önüne alınarak yerinde olmayan itirazının iptali ile icra takibinin devamına, % 20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştirtir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket temsilcisinin davacı şirket ile mal alımı konusunda hiç bir görüşmesinin olmadığını, muhasebecisinin ise şirket adına sipariş verme, mal alımı gibi konularda yetkili olmadığı halde anılan faturayı sehven işleme koymuş olabileceğini, yıllık cironun 15.000,00-TL olup davacı şirketin sevk ettiğini iddia ettiği malların şirket bünyesinde kim tarafından hangi şartlarda sipariş edildiğinin belli olmadığını, müvekkili şirket kaytılarında böyle bir şey bulunmadığını, anılan nedenlerle açılan dava yerinde bulunmadığından davanın reddine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davanın kabulü ile; icra takibine itirazın iptaline ve icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 15.314,54-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. İST...