DAVA: Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya temlik eden banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkiline tebliğin usulsüz şekilde gerçekleştiğini, takipten geç haberdar olan müvekkilinin yasal itiraz süresini kaçırınca takibin müvekkili aleyhine kesinleştiğini, müvekkiline kefil sıfatıyla takip başlatılmış olup, geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin, kefil sıfatıyla yer aldığını ve takip dayanağıının temlik eden bankanın kredi sözleşmesi olduğunu, kefalet sözleşmelerinin, hem şekil hem içerik bakımından bazı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1321 KARAR NO : 2021/737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 DOSYA NUMARASI: 2017/294 Esas - 2019/123 Karar DAVA: Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya temlik eden banka tarafından müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkiline tebliğin usulsüz şekilde gerçekleştiğini, takipten geç haberdar olan müvekkilinin yasal itiraz süresini kaçırınca takibin müvekkili aleyhine kesinleştiğini, müvekkiline kefil sıfatıyla takip başlatılmış olup, geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin, kefil sıfatıyla yer aldığını ve takip dayanağıının temlik eden bankanın kredi sözleşmesi olduğunu, kefalet sözleşmelerinin, hem şekil hem içerik bakımından bazı unsurlar içerdiğini, ancak müvekkil aleyhine başlatılan takibin dayanağı niteliğindeki kredi sözleşmesinin ne miktar ne de süre yönünden içermesi gereken kayıtları içermediğini, dolayısıyla kredi sözleşmesindeki kefaletin, müvekkili yönünden kapsam ve sınırlarının belirsiz olduğunu, ayrıca müvekkiline hesap kat ihtarlarının da tebliğ edilmediğini, takip dayanağı olarak dosyaya sunulan kredi sözleşmesi fotokopisinin, gerek sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Kanunun 485 gerekse de 6098 sayılı Kanunun 583. maddesindeki koşulların neredeyse hiçbirini taşımadığını, hem şekil hem de esas yönünden geçersiz olduğunu, talep edilen %99 fahiş temerrüt faizinin kabul edilebilir olmadığını belirterek, müvekkilinin icra takip dosyasına dayanak sözleşme ve kefalet ilişkisinden ve buna bağlı faiz ve başkaca fer'ilerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin maaşından yapılabilecek kesintilerin, satılması durumunda mahcuzların satışından gelecek paraların ve dosyaya yapılmak zorunda kalınması durumunda başkacı ödemelerin istirdadına, İİK'nın 72/3 mucibince icra veznesindeki paranın alacaklı görünen davalıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, müvekkili lehine İİK'nın 72/5 gereğince %70 kötü niyet-zarar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, kefalet sözleşmesi imzalamış olduğu ... Turizm İşletmecilik Ltd. Şti. lehine tahsis edilen krediye ilişkin kendisine gönderilen ekstrelerle bildirilen meblağı ödememesi neticesinde kredi hesabının kapatıldığını, bunun ardından temlik eden banka tarafından gönderilen ihtarname ile söz konusu taksitlerin ödenmesi konusunda çağrıda bulunulduğunu, ihtarnamenin tebliği ile borcun muaccel hale geldiğini, borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdü...