İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde 24.12.2016 tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından gerçekleştirilen hırsızlık neticesinde müvekkilinin hamili olduğu çekler ve değerli eşyaların çalındığını, hırsızlık olayı nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/158829 Soruşturma numalı dosyasıyla soruşturma açıldığını ve çeklerin çalıntığı olduğu ve bankalara ibrazı halinde savcılığa bilgi verilmesi için bankalara yazı gönderildiğini, çalınan çekler hakkında İstanbul 9 ATM'nin 2016/1264 E sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davalının çekle ilgili olarak anılan dosayaya müdahil talebinde bulunduğunu belirterek, dava konusu bedeli ödenmeyen ... Esenyurt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/162 KARAR NO: 2020/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/631 Esas 2018/758 Karar DAVA: Menfi Tespit ve Çek İstirdatı KARAR TARİHİ : 19/11/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde 24.12.2016 tarihinde kimliği belirsiz kişiler tarafından gerçekleştirilen hırsızlık neticesinde müvekkilinin hamili olduğu çekler ve değerli eşyaların çalındığını, hırsızlık olayı nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/158829 Soruşturma numalı dosyasıyla soruşturma açıldığını ve çeklerin çalıntığı olduğu ve bankalara ibrazı halinde savcılığa bilgi verilmesi için bankalara yazı gönderildiğini, çalınan çekler hakkında İstanbul 9 ATM'nin 2016/1264 E sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davalının çekle ilgili olarak anılan dosayaya müdahil talebinde bulunduğunu belirterek, dava konusu bedeli ödenmeyen ... Esenyurt Şubesine ait keşidecisi ... Ltd. Şti olan ... çek nolu 15.04.2017 keşide tarihli 55.000 TL bedelli çekin istirdatına ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, dava dışı .. Ltd. Şti.'ne nakdi ve gayrinakdi kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, müvekkili bankanın riskinin devam ettiğini, davacı tarafından istirdatı talep edien dava konusu çekin davaş dışı ... Ltd. Şti. tarafından tahsilinde kredi borcuna mahsup edilmek üzere 04.01.2017 tarihinde bankaya ciro ve temlik edildiğini, müvekkili bankanın çeki teslim alırken gerekli istihbaratı yaptığını, çekin teslim tarihi olan 04.01.2017 tarihinde, çek hakkında soruşturma başaldığı bilgisinin müvekkili tarafından öğrenilmediğini, davacının, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/158829 E. sayılı soruşturma dosyası ile çalıntı olduğu iddia edilen çekler hakkında Savcılık tarafından yazılan müzekkerenin 26.12.2016 tarihinde ... A.Ş.ne tebliğ edildiğini iddia ettiğini, ancak buna ilişkin tebliğ evrakı ve alındı belgesinin işbu dava dosyasına sunulmadığını, kaldı ki ... A.Ş.' ne tebliğ edilmiş olmasının müvekkilimin çekin çalıntı olduğu konusunda bilgi sahibi olduğunu göstermediğini, müvekkili bankanın, ... A.Ş.nin kayıtlarını bilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili bankanın olayda ağır kusuru değil hafif kusurunun dahi bulunmadığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... A.Ş.'ne davaya konu çek hakkında işlem yapılmamasına dair yazılan müzekkerenin 18.01.2017 tarihli olduğunu, söz konusu çekin, müvekkili banka tarafından çek keşidecisi hakkında yapılan istihbarat neticesinde 04.01.2017 tarihinde teslim alındığını, müvekkilinin, çek hakkında işlem yapıl...