DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen "... profil satış sözleşmesi" hükümleri uyarınca müvekkilinin 20.01.2016 tarihine kadar davalı şirketin yetkili satıcısı olarak ticari ilişkide yer aldığını, sözleşmenin konusunun davalı şirketin ürettiği "..." marka PVC pencere ve kapı sistemleri ile profillerinin alımı satımı ve müvekkiline ait atölyede üretilerek nihai tüketiciye satılması, pazarlanması ve montajı olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/263 KARAR NO : 2020/1336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2018 NUMARASI : 2016/625 E. - 2018/1059 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen "... profil satış sözleşmesi" hükümleri uyarınca müvekkilinin 20.01.2016 tarihine kadar davalı şirketin yetkili satıcısı olarak ticari ilişkide yer aldığını, sözleşmenin konusunun davalı şirketin ürettiği "..." marka PVC pencere ve kapı sistemleri ile profillerinin alımı satımı ve müvekkiline ait atölyede üretilerek nihai tüketiciye satılması, pazarlanması ve montajı olduğunu, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini 20.01.2016 tarihine kadar eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin tüm yetkili satıcılarına karşı yayınlayarak yazılı bildirimde bulunduğu ciro prim genelgelerinde belirlenen oranlar üzerinden hesaplanan oranlarda ciro pirimi vermekle yükümlü olduğunu, genelgeye göre yılda altı dönem olarak ikişer aylık dönemlerde yetkili satıcıların yaptığı alımlarının Türk Lirası karşılığı tutarı üzerinden dönemsel olarak ciro primi ödemeyi taahhüt ettiğini, 2015 yılı 5.döneme kadar genelgeyle taahhüt edilen ciro primlerinin karşılıklı mutabakatla fatura edilerek davalının cari hesabına işlendiğini, ciro prim genelgesi bulunmasa dahi ticari ilişkideki yerleşik uygulama nedeniyle müvekkilinin ciro primi alacağının bulunduğunu, müvekkilinin 2015 yılı beşinci dönemi olan Eylül ve Ekim aylarını kapsayan siparişler üzerinden 1.321.443,44 TL tutarında emtia alımı yaptığını, müvekkilinin 02 ve 03 Kasım tarihlerinde teslim almış olduğu emtialara ilişkin 52.284,48 TL bedelindeki siparişin davalıya Ekim ayında verildiğini, bu döneme ilişkin alacağın da Ekim dönemi ciro pirimine dahil edildiğini, sipariş tarihi dikkate alındığında bu siparişe ilişkin ciro priminin beşinci dönemde dikkate alınması gerektiğini bu primin altıncı döneme sarktığının kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin ciro prim genelgesine göre 142.013,21 TL alacağı bulunduğunu, talebe rağmen prim bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Giresun ...Noterliğinin 14.01.2016 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, prim alacağının ödenmemesi üzerine müvekkilince 20.01.2016 tarihli ihtarnameyle sözleşmenin feshedilerek ciro prim alacağının tahsili amacıyla Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe yönelik borçlu itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın ...