DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının, davalı tarafça düzenlenen 30.000-TL bedelli bonoda davalı yanında müteselsil kefil olarak yer aldığını, davalının borcu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Daresinin ... esas sayılı dosyası ile davalı ve müvekkili aleyhine takip yapıldğını, mükkili tarafından dosya borcunun ödendiğini, ödenen tutarın rücuen tahsili için İstanbul ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/756 KARAR NO : 2021/776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2018 NUMARASI: 2016/1035 Esas 2018/1270 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının, davalı tarafça düzenlenen 30.000-TL bedelli bonoda davalı yanında müteselsil kefil olarak yer aldığını, davalının borcu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Daresinin ... esas sayılı dosyası ile davalı ve müvekkili aleyhine takip yapıldğını, mükkili tarafından dosya borcunun ödendiğini, ödenen tutarın rücuen tahsili için İstanbul ... İcra dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ortada ticari ilişki olmayıp tarafların da tacir olmadığını, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili adına ödenen hiçbir bedel olmadığını,bir belge sunulmadığını, anılan kredinin geri ödemesinin gerek bankaya ve gerekse varlık şirketine müvekkili ve müvekkili adına ... tarafından yapıldığını, davacı tarafından ödenen bir miktar olmadığınden davanın bir dayanağının olmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında taraflar aleyhine 10/06/2010 vade tarihli ve 30.000- TL bedelli, keşidecisi davalı ..., aval vereni davacı ... olan senede dayalı icra takibi başlatıldığı, davalıya ait kredi riski alacağı için başlatılan bu takibin bir kısım tahsilattan sonra .... A.Ş'ye temlik edildiği, temlik alınan alacakların tasfiyesi ve ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının kapatılması hususunda varılan taksitli ödeme mutabakatı sonucunda yapılan toplam 41.000-TL ödeme ile dosyanın infaz edildiği, 02/06/2014 tarihli 30.000-TL'lik ödemenin davacı tarafından yapıldığı, işlemiş avans faizi miktarının 5.512,50- TL olduğu gerekçesiyle, itirazın kısmen iptali ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davalı vekili; mahkemeye yaptıkları görev itirazının, dava dayanağının kambiyo senedi olması nedeni ile reddedildiğini, oysa davaya konu icra takibi ilamsız takip olup takip dayanağı belgenin kambiyo senedi olmadığını, tarafların da tacir olmadığını, takip tarihine kadar faiz talep edilemeyeceğini, avans faiz oranının uygulanmasının da mümkün olmadığını,kapatılan borcun hem davacının, hem de müvekkilinin ortaklaşa borcu olduğunu, davacının müvekkiline rücu ...