Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; üvekkili Şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 18.12.2015 tarihinde, davalı şirketin konfeksiyon atölyesi olarak kullandığı ... Mah. ... Sk. No: ... (bodrum dükkan) Güngören İstanbul'da bulunan ticarethanesinin ... abone nolu elektrik tesisatından elektrik kullanımı için taraflar arasında sözleşme yapıldığı, davalının, yapılan sözleşmeye aykırı olarak 05/05/2017 son ödeme tarihli 4.887,51 TL tutarlı elektrik faturasının ödenmediği nedeniyle borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalının 23/06/2017 tarihinde müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1077 KARAR NO: 2020/871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2020 NUMARASI: 2018/58 E - 2020/200 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/09/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; üvekkili Şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 18.12.2015 tarihinde, davalı şirketin konfeksiyon atölyesi olarak kullandığı ... Mah. ... Sk. No: ... (bodrum dükkan) Güngören İstanbul'da bulunan ticarethanesinin ... abone nolu elektrik tesisatından elektrik kullanımı için taraflar arasında sözleşme yapıldığı, davalının, yapılan sözleşmeye aykırı olarak 05/05/2017 son ödeme tarihli 4.887,51 TL tutarlı elektrik faturasının ödenmediği nedeniyle borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalının 23/06/2017 tarihinde müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, iddia ederek borca ve ferilerine itiraz ettiği nedeniyle bu davanın açıldığını, somut olayda taraflar arasında 18/12/2015 tarihinde yapılan abonelik sözleşmesinin imzalandığı, davalının ticarethane olarak işletmekte olduğu işyerine ait elektrik faturalarının, sözleşmenin Madde : 5. Faturalama. Ödeme ve Kesme başlığı altında belirtilen hükümlere göre; tedarikçinin ilgili mevzuata göre düzenlediği faturanın bildiriminden itibaren en geç 10 gün içerisinde tedarikçiye ödenmesi ile yükümlü olduğu hükmü bulunduğunu, ancak davalının bu hükme aykırı davranarak faturanın 05.05.2017 son ödeme tarihinde ödenmediğinden temerrüde düştüğünu, bu nedenle davalının icra takibini geciktirmeye yönelik itirazlarının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yürütülen takibin devamına, davalı borçlu şirketin %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... abone nosu ile 18.12.2015 tarihinde 2 yıllık süre için abonelik sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında davalının ticarethane olarak işlettiği işyerinde kullandığı 2017/04 dönemine ait 05.05.2017 son ödeme tarihli, 4.887,51 TL bedelli elektrik faturasının süresi içerisinde ödenmediği sebebiyle, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin vekili tarafından yapılan açıklamada müvekkilinin 03.10.2016 tarihinden itibaren elektrik enerjisini davacı şirketten değil, ... A. Ş.' den aldığını ve enerji bedellerini de ödediğini, ödemeye devam ettiklerini, bu nedenle müvekkili şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu olan 05.05.2017 tarihli, 4.887,51 TL bedelli gecikmiş enerji borcu bulunmadığını, bu nedenle aleyh...