Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/542 · K. 2020/1218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/542 K:2020/1218

E. 2019/542K. 2020/12185 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ve davalı arasında 23.08.2010 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalının yap-işlet-devret modeli ile kiralamak istediği Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ait İstanbul, Zeytinburnu, ..., ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı 27.376,00 m2 miktarlı arsanın kiralanması işlemlerini vekil sıfatı ile yürüteceğini (davalının bu taşınmazı akaryakıt istasyonu olarak kiralamak istediği), bu sözleşmede özetle; Gerekli tüm İşlemlerin danışman müvekkili tarafından yürütülmesi (sözleşme madde 2/a) ve karşılığında davalı tarafından müvekkiline 1.350.000,00 USD ödeneceğini (madde 3/a), bu ödemenin Vakıflar Genel Müdürlüğü ile iş sahibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/542 Esas KARAR NO: 2020/1218 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/225 Esas - 2018/720 Karar TARİH: 26/06/2018 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 05/11/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ve davalı arasında 23.08.2010 tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalının yap-işlet-devret modeli ile kiralamak istediği Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ait İstanbul, Zeytinburnu, ..., ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı 27.376,00 m2 miktarlı arsanın kiralanması işlemlerini vekil sıfatı ile yürüteceğini (davalının bu taşınmazı akaryakıt istasyonu olarak kiralamak istediği), bu sözleşmede özetle; Gerekli tüm İşlemlerin danışman müvekkili tarafından yürütülmesi (sözleşme madde 2/a) ve karşılığında davalı tarafından müvekkiline 1.350.000,00 USD ödeneceğini (madde 3/a), bu ödemenin Vakıflar Genel Müdürlüğü ile iş sahibi arasında sözleşme imzalanıp, ihale kesinleştikten sonra yapılacağını (madde 3.1b), kira bedeli 20.000,00 TL'den yüksek olur ise, bu işlemlerin herhangi bir anında herhangi bir bedel ödemeksizin cayma hakkına sahip olduğunu, bu hal dışında iş sahibi işten cayar ise veya ihale olması halinde, ihale iş sahibinin üzerinde kalıp da iş sahibi ihaleden cayarak sözleşme imzalamaktan kaçınır ise, danışmanın sözleşmede yer alan miktara hak kazanacağını, bahsedilen ödeme tarihinin en geç idare ile sözleşmenin imzalandığı tarih her halükarda ise idare tarafından iş sahibine sözleşme imzalanması için verilen sürenin son günü olacağını. bu tarihin temerrüt tarihi ve temerrüt faizinin de %10 olacağını, sözleşmenin en fazla altı ay ile sınırlı olup, iş sahibi süresi dolmadan kira bedelinin 20.000,00 TL.'den yüksek olması haricinde herhangi bir sebeple sözleşmeden dönerse bedeli tamamen, ihale aşamasına gelinmeden fesh ederse sözleşme bedelinin yarısını danışmana ödeyeceğini (madde 4/d), Müvekkilinin sözleşme kapsamında davalı tarafından yetkilendirilmiş olup, sözleşmedeki işleri yürütmek üzere şirket tarafından müvekkili adına yetki belgesi düzenlendiğini, Müvekkilinin bu yetki belgesi kapsamında; 27.08.2010 tarihinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ... başvuru numarası ile başvuru yaptığını ve resmi kurumlar nezdinde gerekli işlemlere başlandığını, proje hazırlanmasının istendiğini, davalının 23/02/2011 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini müvekkiline bildirdiğini, ancak daha sonra davalının müvekkilini arayarak 24/02/2011 tarihinde aynı şartlarla ikinci bir sözleşme imzalandığını, ikinci sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkilince hazırlanan projenin idare tarafından onaylandığını ve ihale işlemlerinin başladığını, ihale gününün 24/08/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/542 · K. 2020/1218

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/345 · K. 2020/1312

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/368 · K. 2020/1407

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/332 · K. 2020/1149

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/32 · K. 2020/854

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/609 · K. 2020/343

5 Mart 2020