Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacıya ait çalışma odasının montaj da dahil olmak üzere özel imalat ürün ve mobilyalarının ve dekorasyon işlerinin toplam 70.800 TL bedelle yapılması konusunda davalı yüklenici ile müvekkilinin anlaşmaya vardığını, müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiği ve 70.800,00 TL'nin davalı yükleniciye ödendiğini, ancak davalı yüklenicinin montajını yapıp teslim ettiği özel imalat ürün ve mobilyalarda bir süre sonra ayıplar oluştuğundan Beyoğlu .... Noterliğinin 04/08/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıpların giderilmesinin yükleniciye ihtar edildiğini, davalı yüklenicinin söz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1067 KARAR NO : 2020/1157 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2018 NUMARASI : 2017/109 Esas, 2018/134 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacıya ait çalışma odasının montaj da dahil olmak üzere özel imalat ürün ve mobilyalarının ve dekorasyon işlerinin toplam 70.800 TL bedelle yapılması konusunda davalı yüklenici ile müvekkilinin anlaşmaya vardığını, müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiği ve 70.800,00 TL'nin davalı yükleniciye ödendiğini, ancak davalı yüklenicinin montajını yapıp teslim ettiği özel imalat ürün ve mobilyalarda bir süre sonra ayıplar oluştuğundan Beyoğlu .... Noterliğinin 04/08/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıpların giderilmesinin yükleniciye ihtar edildiğini, davalı yüklenicinin söz konusu ayıpları gidermediğini, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1315 D.İş sayılı dosyasından alınan rapora göre 13.570,00 TL ayıplı imalat olduğunun tespit edildiğini, ayıp bedelinin ödenmesi için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, belirterek, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, masif malzeme kullanımına ilişkin özelliğin başlangıçta bildirildiğini, ayrıca bu malzemenin doğasından kaynaklanan ufak hareketlenmenin dolgu ile olduğunu ve malzemenin tüm sanatsal özelliğini ortadan kaldıracağının ... bildirilmesine rağmen, ... masif malzemenin dolgu ile kapatılmasında ısrarcı olduğunu, ancak ... isteği üzerine masif malzeme, sanatsal yapısına ve dokusuna aykırı olarak beyaz renge boyandığını, ancak bu uygulamanın ahşap malzemeyi hapsederek, hareketlenmeyi arttırdığını ve belirgin hale getirdiğini, müvekkilinden kaynaklanan bir kusur ve ayıp söz konusu olmadığını, müvekkilinin, işi kusursuz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, tarafların yazılı sözleşme olmaksızın 110.000.00 TL ile anlaştığını ancak bakiye bedelin ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; yüklenici tarafından yapılan eserin ayıplı olduğunun tespit edildiği, ayıp giderim bedelinin her iki raporda 13.570,00 TL olarak tespit edildiği, dosya içerisinde mevcut fotoğraflar, beyanlar, bilirkişi raporu ile ayıbın varlığı ve giderim bedelinin ispatlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne; davalının İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ki itirazın iptaline, %10,50 ticari faizi geçmemek üzere değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte t...