Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Ankara ili ... İlçesi ... .... inşaa ettiğini, inşa edilen konutlar için Ankara 25. Noterliği'nin 04/11/2012 tarih ve .... yev. no'lu düzenleme kura tutanağı ile kura çekildiğini, kura sonrasında sahipleri belirlenen konutların ilgili üye adına ferdileşme işleminin yapılması için kooperatif yönetimi tarafından ...'e Yenimahalle 3. Noterliği'nin 03/07/2014 tarih ve .... yev.nolu vekaletname verildiğini, vekaletnamede dava konusu bağımsız bölümlerin satışı ve kooperatife yeni üye kaydını içeren yetki bulunmadığını, kooperatif yönetiminin ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/816 KARAR NO : 2021/961 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/12/2020 NUMARASI :.... DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Ankara ili ... İlçesi ... .... inşaa ettiğini, inşa edilen konutlar için Ankara 25. Noterliği'nin 04/11/2012 tarih ve .... yev. no'lu düzenleme kura tutanağı ile kura çekildiğini, kura sonrasında sahipleri belirlenen konutların ilgili üye adına ferdileşme işleminin yapılması için kooperatif yönetimi tarafından ...'e Yenimahalle 3. Noterliği'nin 03/07/2014 tarih ve .... yev.nolu vekaletname verildiğini, vekaletnamede dava konusu bağımsız bölümlerin satışı ve kooperatife yeni üye kaydını içeren yetki bulunmadığını, kooperatif yönetiminin ... Belediyesi'ne emlak vergisi ödemek amacıyla gittiklerinde kooperatife ait tapu bilgilerinin alındığı ve kooperatifin 19 ve 27 no'lu dairelerinin ...'a 38 ve 43 nolu dairelerini ... isimli kişiler adına tescilli olduğunun görüldüğünü, akabinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/221 E sayılı dava dosyası ile anılan kişiler hakkında tapu iptal davası açıldığı ve yargılama sonrasında tapu kaydının iptal edilerek kooperatif adına tesciline karar verildiğini, davalı ... hakkında verilen karara istinaf yoluna gidilmeyerek kararın kesinleştiğini, bu süreçte ... tarafından diğer davalı banka lehine 19 ve 27 nolu bağımsız bölümler üzerine 24/06/2016 tarihli 800.000,00 TL lik 2 adet ipotek tesis edildiğinin anlaşıldığını, ... ve ... adına yapılan ferdileştirme işleminin mutlak butlanla batıl olup yok hükmünde olduğunu iddia ederek 19 ve 27 no'lu bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak davalı ... adına kayıtlı ve davaya konu her iki taşınmaz için ayrı ayrı 24/02/2016 tarihinde ipotek tesis edildiğini, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının ihtarname ile kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve ipotek borçluları hakkında Ankara 34. İcra Müdürlüğünün 2020/106 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacı diğer davalı ...'ın kredilerin teminatı olarak verdiği 19 ve 27 numaralı bağımsız bölümler hakkındaki tapu iptal ve tescil davasına dayanmaktaysa da, tapu sicilinin aleniliği ilkesi gereği...