İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın 09.01.2017 tarihinde ... com adlı internet sitesinde ikinci kurtuluş savaşı diye bir savaş var ise işte o bu savaştır isimli yazısının davalı tarafından 16.01.2017 tarihinde yurt gazetesinde yayınlanan ...'ın tek adam rejimine ihtiyaç yoktur köşe yazısında müvekkiline ait yazının birebir kullanılmış olduğunu, tecavüzün tespiti men'i, ayrıca 3.460,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; söz konusu uyuşmazlığa ilişkin müvekkilinin bir ihlali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3582 Esas KARAR NO : 2021/1360 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI: 2017/441 E. - 2018/176 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafın 09.01.2017 tarihinde ... com adlı internet sitesinde ikinci kurtuluş savaşı diye bir savaş var ise işte o bu savaştır isimli yazısının davalı tarafından 16.01.2017 tarihinde yurt gazetesinde yayınlanan ...'ın tek adam rejimine ihtiyaç yoktur köşe yazısında müvekkiline ait yazının birebir kullanılmış olduğunu, tecavüzün tespiti men'i, ayrıca 3.460,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; söz konusu uyuşmazlığa ilişkin müvekkilinin bir ihlali olmadığını, yerinde olmayan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'ın davaya cevap vermediği görülmüştür. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 15.05.2018 tarihli 2017/441 E. - 2018/176 K. sayılı kararıyla; "Davacı tarafın davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davacıya ait 09.01.2017 tarihinde ...com adlı sitede 2. Kurtuluş savaşı diye bir savaş var ise işte o bu savaştır isimli köşe yazısının davalı tarafından 16.01.2017 tarihli yurt gazetesinde yayınlanan tek Adam rejimine ihtiyaç yoktur başlıklı yazının davacı yazısından intihal olduğunun tespiti ve menine, -905,00 TL maddi tazminatın davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, -10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, -Kararın kesinleştikten sonra ...'ın yurt gazetesindeki basılı köşesinde ve davalı gazetesinin internet sayfasında gerekçeli kararın bir kez yayınlanmasına " karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemenin taleplerinin kısmen kabul gerekçesi olarak, kötüniyetli dava açılmasına sebebiyet verildiğinin ispatlanamadığını gösterdiğini, oysa kötüniyetin ortaya konulduğunu, davalı ... tarafından davalı gazetede yayımlanan köşe yazısının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek derecede benzer olduğunu, Bakırköy 1. FSHCM'nin 2017/400 Esas-2017/574 Karar sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile, davalının yazısında müvekkilinin yazısından %90 alıntı yaptığının tespit edildiğini, hukuka aykırı durumun düzeltilmesi için e-mail gönderildiğini, Beyoğlu .... Noterliğinin 26/01/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderi...