DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkili bankanın, davalı ile yapılan sözleşme gereğince, davalıya kredi kartı kullandırılmış ve çek karnesi verildiğini, kullanılan kredi kartı harcamaları ödenmeyince müvekkili bankanın alacağı kat ederek davalıya ihtarname gönderdiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca takip tarihi itibarıyla davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan etmiş,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6191 Esas KARAR NO: 2020/1913 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2017 NUMARASI: 2015/997 2017/587 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkili bankanın, davalı ile yapılan sözleşme gereğince, davalıya kredi kartı kullandırılmış ve çek karnesi verildiğini, kullanılan kredi kartı harcamaları ödenmeyince müvekkili bankanın alacağı kat ederek davalıya ihtarname gönderdiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca takip tarihi itibarıyla davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekilinin verdiği 14/11/2016 tarihli davaya ve rapora beyan dilekçesinde; bilirkişi raporunun eksik olduğunu ve yeterli tetkik inceleme yapılmadığını, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesi gereğince almış ve kullanmış olduğu bir kredi kartı olmadığını beyan etmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince;".... Davalı ... LTD.ŞTİ. İle davacı ... Bankanın Ihlamurkuyu Şubesi arasında 29,07.2011 tarihinde imzalan "Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi" ile 29.12.2010 tarihinde imzalanan "Çek Taahhütnamesi" akdediidiğl ve bu sözleşmeyi imzaladığı, anlaşılmaktadır. Davalı asıl borçluya kullandırılan Krediler ile ilgili olmak üzere; Kredi Kartı Hesap Ekstrelerinin ve Hesap özetinin dava Dava Dosyasına sunulduğuanlaşılmaktadır. Dosyaya da davalıya; davacı Banka tarafından Nakit Kredi (Karşılıksız çıkan 3 adet çek ile ilgili), Bir adet ŞİRKET Kredi Kartı Hesabı, Gayrinakdi Çek Kredisi Kredileri kullandırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı Banka tarafından Kredi Hesabı 16.09.2013 tarihi itibariyle kat edilmiş olup, borçlu ... LTD.ŞTİ. ye Üsküdar ... Noterliği'nin 16.09.2013/... yevmiye nolu İhtarnamesi keşide edilmiştir. Ancak temerrüt ihtarnamesi olmadığı bu nedenle davalı borçlunun temerrüdü 24.01.2014 takip tarihi İle oluştuğu kanaatine varılmıştır. Kullandırılan Kredi Kartı Ekstreleri ve Nakit Kredi Ekstreleri dava dosyaya ibraz edilmiş olduğu yapılan incelemelerden; 1...