Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1445 · K. 2020/4458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/1445 K:2020/4458

E. 2019/1445K. 2020/445824 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 14.577,15 TL hasar bedelinin davalı ... Ltd. Şti'den kaza tarihi olan 19/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta yönünden ise 18/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek şekilde tahsilde mükerer olmayacak şekilde müştereke ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınarak davavacıya verilmesine, 3.000,00-TL değer kaybının 1.000,00-TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den 19/11/2012'den itibaren işleyecek yasal faizi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1445 KARAR NO: 2020/4458 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2017 NUMARASI: 2015/368 Esas - 2017/1462 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 14.577,15 TL hasar bedelinin davalı ... Ltd. Şti'den kaza tarihi olan 19/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta yönünden ise 18/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek şekilde tahsilde mükerer olmayacak şekilde müştereke ve müteselsilen tahsili ile davalılardan alınarak davavacıya verilmesine, 3.000,00-TL değer kaybının 1.000,00-TL'sinin davalı ... Ltd. Şti.'den 19/11/2012'den itibaren işleyecek yasal faizi diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise 18/01/2013 tarihinden itibaren şleyecek 2.000,00-TL'sinin ise her iki davalıdan ıslah tarihi olan 31/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hasar ve değer kaybı yönünden alınan bilirkişi raporları arasında çelişki giderilmeden karar verildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan trafik sigortalısının bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ... Ltd. Şti.'nin maliki-işleteni olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde, davacıya ait aracın hasarlandığı, davacının işbu davada araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğu ve Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece karara dayanak yapılan 22/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu; davacıya ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasar miktarının 15.205,35 TL ve değer kaybının 3.000,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunun yapılan incelemesinde, raporun, HMK'nın 279. maddesinde aranılan koşullara uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamına uygun, denetim ve hüküm kurmaya elverişli o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1469 · K. 2020/4410

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1445 · K. 2020/4458

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1538 · K. 2020/4446

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1450 · K. 2020/4483

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1446 · K. 2020/4466

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1360 · K. 2020/4243

26 Kasım 2020