DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/462 D. İş Esas ve 2020/468 D. İş Karar sayılı reddi hakim kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili reddi hakim dilekçesi ile; ''Sayın Mahkemece, 05.12.2019 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edilen tebligat ile; "son duruşma zaptı ve Bilirkişi ...'un 29.03.2019 tarihli dilekçesi ekte gönderilmiş olup bilirkişinin dilekçesinde yazılı evrakların tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Mahkeme kalemine ibraz edilmesi İHTAR OLUNUR" ihtarını içeren "duruşma zaptının" gönderildiğini, ihtarlı tebligatı müvekkili şirketin, 05.12.2019 tarihinde tebliğ aldığını, davadan çekilmeye davet edilen/reddi hakim talebinde bulunulan Sayın Mahkeme Heyetinin, kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1657 KARAR NO: 2020/2105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2020 NUMARASI: 2020/462 2020/468 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/462 D. İş Esas ve 2020/468 D. İş Karar sayılı reddi hakim kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili reddi hakim dilekçesi ile; ''Sayın Mahkemece, 05.12.2019 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edilen tebligat ile; "son duruşma zaptı ve Bilirkişi ...'un 29.03.2019 tarihli dilekçesi ekte gönderilmiş olup bilirkişinin dilekçesinde yazılı evrakların tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Mahkeme kalemine ibraz edilmesi İHTAR OLUNUR" ihtarını içeren "duruşma zaptının" gönderildiğini, ihtarlı tebligatı müvekkili şirketin, 05.12.2019 tarihinde tebliğ aldığını, davadan çekilmeye davet edilen/reddi hakim talebinde bulunulan Sayın Mahkeme Heyetinin, kendi kararı/ihtarı/tebligatı ile 05.12.2019 tarihinden itibaren iki hafta -yani 19.12.2019 tarihine kadar- verdiği süreye uymadan; 12.12.2019 tarihli celsede hukuka aykırı hukuka aykırı olarak ve açıkça Duruşma Tutanağı'na geçirerek "şayet haklı nedenle fesih koşullarının gerçekleştiği kabul edilir ise şirketin feshine karar verileceğinin, fesih yerine davacı pay sahiplerinin paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmeyeceğinin ihtarına" şeklinde görüş açıkladığını, HMK hükümlerine aykırı olarak görüşünü açıklamış olması dolayısıyla; Sayın Mahkeme Heyetini işbu davadan çekilmeye davet ettiklerini, eğer bu talepleri uygun görülmezse işbu dilekçe ile Sayın Mahkeme heyeti aleyhinde "reddi hakim" talebinde bulunduklarını, Huzurdaki davanın, TTK.nun 531. maddesine göre açılmış bir dava olup, bu davada davacı ehliyetine sahip olmak için, sermayenin onda birine sahip olduğunu mahkemeye kanıtlamanın dava şartı olduğunu, ancak davacıların müvekkili şirketin sermayesi olan 37.336 .000,00.-TL'nin 1/10 u olan 3.733.600,00 TL değirindeki pay senedini mahkemeye sunmadıklarını ve Sayın Mahkeme Heyetinin buna rağmen davaya devam etmesinin hukuka aykırı olduğunu, 6 yıldır dava şartı olmadan davaya devam edilmesinin, Sayın Mahkeme Heyetinin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebep olduğunu, ayrıca hukuka aykırı olarak davanın esasına girilerek 10/02/2016 tarihinde tanık dinlenildiğini, ihtimale dayalı olarak işin esasına girilmesinin doğru olmadığını, TTK.'nun 531. maddesine dayalı olarak açılan işbu davada, dava şartı oluşmadan ihtimale dayalı olarak işin esasına girilerek esasa yönelik keşif - bilirkişi incelemesi yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, sayın mahkeme tara...