Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiz oranı ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili davadan sonra yürürlüğe giren yasal düzenlemeler uyarınca EPDK tarifeleri ve hedef kayıp kaçak oranları yönünden de inceleme yaptırılmasını talep ve dava etmiş, bilahare 17.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/115 KARAR NO: 2020/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2019 NUMARASI: 2016/567 E - 2019/842 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faiz oranı ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili davadan sonra yürürlüğe giren yasal düzenlemeler uyarınca EPDK tarifeleri ve hedef kayıp kaçak oranları yönünden de inceleme yaptırılmasını talep ve dava etmiş, bilahare 17.06.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini toplam 52.403,78 TL'ye yükseltmiş ve harcını tamamlamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararının tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin istenemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, 52.203,78 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten tahsil ettiği kayıp-kaçak bedellerinde fazlaya ilişkin kısım bulunmadığını, fazlaya ilişkin kısım olduğu kabul edilse dahi ilgili ödemenin muhatabının dağıtım şirketleri olduğunu, bilirkişi raporlarının yanlış tanzim edildiğini, hatalı bilirkişi raporuna dayanarak tesis ettiği karar kanun ve hakkaniyete aykırı bir durum ortaya çıkardığını ileri sürmüştür. Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17/06/2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "K...