MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2017/360 E., 2017/248 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 100 yılı aşkın süredir taşımacılık sektöründe, otomobil, makine ve yedek parça üreticilerine yönelik olarak yaptıkları üretim, özellikle taşıt aksları ve dingilleri konularında yarattığı yeni çözümler ve üreticilere ve satıcılara sağladıkları mesleki eğitim mekanları ile ilgili sektörde dünya çapında tanınmış lider kuruluşlarından biri olduğunu, davaya konu TPE nezdinde ... (...) sayı ile 22/06/2009 yılından bu yana tescilli Motorlu Taşıt Diskli Frenleri İçin Fren Balatası başlıklı buluşun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/445 Esas KARAR NO: 2021/751 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2017 NUMARASI: 2017/360 E., 2017/248 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 100 yılı aşkın süredir taşımacılık sektöründe, otomobil, makine ve yedek parça üreticilerine yönelik olarak yaptıkları üretim, özellikle taşıt aksları ve dingilleri konularında yarattığı yeni çözümler ve üreticilere ve satıcılara sağladıkları mesleki eğitim mekanları ile ilgili sektörde dünya çapında tanınmış lider kuruluşlarından biri olduğunu, davaya konu TPE nezdinde ... (...) sayı ile 22/06/2009 yılından bu yana tescilli Motorlu Taşıt Diskli Frenleri İçin Fren Balatası başlıklı buluşun üreticisi ve satıcısı konumunda olduğunu, müvekkilinin patent belgesinin tarifname kısmında da belirtmiş olduğu üzere patente konu Motorlu Taşıt Diskli Frenleri İçin Fren Balatası ürünü çerçevesiz bir motorlu taşıt freninde kullanılan mevcut fren balatalarının ve bunların güvenlik araçlarının hangi nedenler ile dezavantajlı olduğunu açıkladığını, anılan buluş ve balata miline güvenli bir şekilde tespit edilebilen ve çok az imalat aşamasıyla üretilebilen bir fren balatası sunduğunu, ilgili sektörde mevcut diğer fren balataları ile bu özellikleri ile farklılaşan müvekkilinin ürünü bu özellikleri nedeni ile yüksek oranda tercih edildiğini, müvekkilinin yüksek oranda tercih edilen söz konusu patent belgesiyle koruma altına alınan buluşuna dayalı ürününü, ülkemizde de tarafından ticaret mevkiine sunulduğunu, davalının, müvekkiline ait patent belgesine konu buluşun patent belgesi kapsamında belirtilen hususları uygulayarak taklit etmek suretiyle ürettiği/ithal ettiği veya sair surette temin ettiği ve taklit suretiyle üretilen bu ürünleri ticaret mevkiine koyduğunu, Motorlu Taşıt Diskli Frenleri İçin Fren Balatası davalı tarafından Fren Disk Balatası,... adı altında faturalandırarak ve bununla da sınırlı kalmayıp ürün ambalajlarının üzerine "..." için uygundur ibaresi belirtilerek, müvekkilinin patentine tecavüz edilmek sureti ile, haksız menfaat temin ettiğinin tespit edildiğini, davalı firmadan fatura karşılığı 4 adet ürün temin edilmiş olduğunu, ürünlerden bir adet numuneyi mahkemeye sunduklarını, davalının dava konusu ürün ambalaj e-fatura içeriği ile uyumlu olarak ambalaj üzerinde ürün kodu yer aldığını, ürünün ... için uyumlu olduğu ambalajında belirtildiğini, fatura ve içeriği ürünlerden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın müvekkilinin patentine tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet veren eylemlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin ... (...) sayı ile 22/06/2009 yılından bu yana tesc...