Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkil şirketin, fason olarak dokunarak kumaş haline getirilmek üzere davalı borçlu firmaya 26/01/2016 tarihli, ... sıra numaralı sevk irsaliyesi ile 445 kg., 02/02/2016 tarihli, ... sıra numaralı sevk irsaliyesi ile 580 kg ve 304,60 kg., 04/02/2016 tarihli, ... sıra numaralı sevk irsaliyesi ile 306,60 kg olmak üzere toplam 1.636,20 kg çeşitli cins ve evsafta iplik teslim ettiğini, davalı şirkete teslim edilen bu ipliklerden 842 kg ayıplı kumaş üretildiğini, davalı borçlu firma ile yapılan şifahi sulh görüşmelerinde esaslı ayıp hatasını kabul etmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1614 KARAR NO : 2021/347 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 01/06/2018 NUMARASI: 2016/650 Esas, 2018/417 Karar, DAVANIN KONU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ :18/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkil şirketin, fason olarak dokunarak kumaş haline getirilmek üzere davalı borçlu firmaya 26/01/2016 tarihli, ... sıra numaralı sevk irsaliyesi ile 445 kg., 02/02/2016 tarihli, ... sıra numaralı sevk irsaliyesi ile 580 kg ve 304,60 kg., 04/02/2016 tarihli, ... sıra numaralı sevk irsaliyesi ile 306,60 kg olmak üzere toplam 1.636,20 kg çeşitli cins ve evsafta iplik teslim ettiğini, davalı şirkete teslim edilen bu ipliklerden 842 kg ayıplı kumaş üretildiğini, davalı borçlu firma ile yapılan şifahi sulh görüşmelerinde esaslı ayıp hatasını kabul etmesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından 11/03/2016 tarih, ... numaralı 20.005,92 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, aynı doğrultuda 11/03/2016 tarihli, ... numaralı 842 kg. iade irsaliyesinin tanzim edildiğini, ancak davalı firmanın çeşitle bahanelerle ayıplı malı iade almadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ayıplı mal bedelinin tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız vel kötü niyetli itiraz sebebiyle takip miktarı tutarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevabında, davalı şirketin davacı şirketten fason iş aldığını, söylendiği gibi kumaşların yapıldığını ve davacı tarafa zamanında teslim edildiğini, teslim edilirken kontrol edilerek teslim alındığını, buna karşılık davalı şirket tarafından faturanın kesildiğini, ayrıca bu işlemler yapılırken davacı şirket tarafından her gün malların kontrol edildiğini, yapılan iş karşılığında 3.250,00 TL alacaklarının bulunmasına rağmen, davacı tarafından 20.005,92 TL'lik haksız takip başlatıldığını, davacı tarafa herhangi bir kusurlu mal vermediğini ve borcunun da bulunmadığını, davalı tarafça kumaşların kusursuz teslim edildiğini, davalıdan sonra kumaşların davacı firma tarafından yıkatılarak ram işlemlerinin yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacı tarafça numune olarak sunulan dava konusu ürünlerin, bilirkişi kurulunun uzman üyesi tarafından yapılan incelemede, açık ayıplı olduklarının tespit edildiği, tanık beyanlarına göre davacının teslimden son8ra gerekli kontrolleri yaptığı ve tespit edilen ayıpları davalı şirke...